ПРАКТИЧЕСКИЙ ИСИХАЗМ СЕГОДНЯ

Иисусову молитву читать так: первые три слова – без дыхания, на «Сыне Божий» - вдох, на «помилуй мя грешную» - выдох. Между вдохом и выдохом Батюшка говорит делать задержку, чтобы не было помыслов. Воздуха брать как можно меньше; почти не дышать. Лучше всего привыкать к такому способу дыхания в тишине и одиночестве, хотя бы один час в день отводить на это. При работе в течение дня применять тот же принцип дыхания (главное – вдох га «Сыне Божий»), количество четок считать по времени (для этого сначала посчитать, сколько четок в час читаешь; некоторые читают по 6 штук).

Батюшка говорит, что даже ходить лучше в такт молитве.

Способ сердечной молитвы труднее, полчается не у всех. Сердце должно стучать ровно и спокойно, не ускоряться и не биться слишком сильно; в противном случае, бросай это дело и следи только за дыханием. А то если усердствовать в неправильной молитве, можно повредить и сердце, и легкие.

Батюшка говорит, что можно и по два слова на один удар. Говорит, чтобы обязательно была полная восьмисловная молитва (по крайней мере, после пострига).

Смотреть надо под ноги, а лучше закрывать глаза; по сторонам не смотреть, иначе от блудных помыслов не отобьешься. Не обращай внимания ни на хорошие, ни на плохие помыслы, держи внимание только на ПОМИЛОВАНИИ.

Внимание – в сердечном месте (как написано у отцов). Обязательно дышать через ноздри, ртом дышать нельзя, т.к. выпускается теплота и внутри ничего не накапливается. Поэтому же нельзя и много разговаривать.

Ничего не видеть и не слышать.

Голову не поднимай (это гордо), но и сильно опускать не следует: опускай чуть-чуть.

Вообще не должно быть нигде никакого напряжения, при правильном дыхании молитва идет легко и естественно.

Очень важно сохранять мир со всеми, т.к. даже при незначительном осуждении весь труд бывает напрасен и молитва не идет. Обязательно обрати внимание на то, что написал св. Каллист.

Батюшка говорит просить помощи Матерь Божию, читать «Богородицу» 12 раз обязательно, а некоторым говорит читать 40 раз.

Между молитвами паузы не делать: сразу начинать следующую молитву (пока еще идет выдох).

Когда мы разговариваем, то ведь всегда говорим слова на выдохе! Так и здесь: начинать надо с выдоха.

Напряжение в голове – при неправильном дыхании, надо брать меньше воздуха.

Когда в храме очень громко поют – молиться тяжело бывает. Сначала потренируйся в квартире (в тишине), потом и на службе легче будет.

ml

ml

ml

ml

 

Add a comment
tags:

ИСИХАЗМ СТАРЦА НАУМА

Цитаты из проповедей архимандрита Наума (Байбородина), старца Троице-Сергиевой Лавры в Сергиевом Посаде

При чтении вслух легче отгонять помыслы.

В глубине сердца – где совесть, где благодать после крещения пребывает.

angel

Древние монахи, когда обучались молитве Иисусовой, то два-три года только ее и читали вслух… И так привыкал весь организм человека, что имел только одно стремление и одно умное желание и ничего кроме молитвы не читал, ничего не смотрел. Да и пустыня была кругом, не было даже растений, ничего, что бы могло развлекать ум человеческий. И потом, когда уже эта молитва сливалась с умной сущностью, язык привыкал, давалось послушание.

О ноздревом дыхании нет перевода (на русский). Вдыхая воздух через ноздри, надо спокойно, медленно, со вниманием вводить его в сердце… И хорошо, чтобы дух наш как бы плакал: «…помилуй мя грешнаго».

Придерживать дыхание, как будто бы приходится время от времени нырять (вдохнуть и не дышать). Ум, введенный в сердце через ноздревое дыхание и придерживаемый этим дыханием, будет принужден как бы задержаться там.

Есть около тысячи разных способов, как молитва совершается. Некоторые под удар сердца произносят слово; некоторые первую половину молитвы говорят с вдыхаемым воздухом, а при выдохе: «…помилуй мя грешнаго». Делатель молитвы Иисусовой трудиться должен – Сам Господь установит, ибо благодатная молитва – это дар Божий.

Это (ноздревое дыхание) и у женщин, и у мужчин одинаково.

Некоторые как бы давят на сердце, и тогда у них болезнь сердца появляется… Дерзостно дышать и давить на сердце не надо.

Притаить дыхание, как бы не дышать лишнего, чтобы не утомлять сердце, и призывать в тишине, в спокойствии… Как бы слабым таким дыханием…

Нужно и вслух, и про себя.

т

Надо наедине много читать (молитву).

При вдохе: «Господи, Иисусе Христе», - далее, придерживая дыхание, в сердце: «Сыне Божий», при выдохе: «помилуй мя грешнаго».

Дыхание должно быть легким, свободным. Ровным.

Святые отцы через ноздревое дыхание – при этом дышать спокойно, легко – ум вводить в глубину сердца и там, придерживая дыхание, как бы чуть не дышать, как будто бы под воду нырнуть, стараться сосредотачивать внимание, трезвение, как бы желая услышать биение сердца. И в это время ум пусть там призывает Иисуса Христа. Вот мы, находя на руке пульс, определяем, как работает сердце. А услышать биение своего сердца не многие могут, это редко кому Господь дает, но само внимание глубокое дает великую пользу, потому что диавол не может никакие помыслы внушить. Сердце только одним помыслом должно быть занято: «Иисусе, Сыне Божий, - и с любовию обращаемся, а далее в покаянии просим: - помилуй мя грешную». Это и есть исполнение заповедей: любить Бога всем сердцем, душой и помышлением.

(в последнее время старец благословлял обучаться молитве у собственных преуспевших в этом деле чад...)

Add a comment
tags:

УГРОЗА ПРАВОСЛАВНОГО РЕНЕССАНСА


 

- Акоп Погосович, а Вы бы какое определение клерикализации дали? Некоторые видят в этом какую-то полезную черту будущей культурной регуляции.

- Насчет пользы клерикализации я очень сильно сомневаюсь. Если смотреть исторически, религия, конечно, совершенно необходимая составляющая была духовной культуры, прошлого духовного социального бытия. Так же, как войны. Без войн человечество жить не могло. Потому что войны отвечали глубинным потребностям общества и личности, и вообще психическим потребностям и функциональным, и т.д. Оборотной стороной войн всегда служили идеологии, религии, религиозные и квазирелигиозные идеологии и т.д. Религия была необходима для того, чтобы упорядочивать насилие. Без идеологии, без религии, без нацеливания насилия на чужих насилие превращалось в хаос. Когда наступал кризис идеологии, то усиливались внутренние конфликты. Я подробно в антропологии показываю, как, уже начиная с первобытных обществ этнографические данные, как, скажем, вожди стравливают между собой молодежь племенную, одного племени с другим. И тем самым обеспечивается  стабильность внутренних структур, стабильность их власти. Без этого человечество жить не могло. Когда мы говорим о вреде религии, мы говорим о современности. Когда радикально изменились задачи культуры, задачи общества, уже не упорядочение насилия, а устранение физического насилия, по крайней мере, в социальной жизни. Религия без реальных и потенциальных войн – это, в общем-то, сапоги всмятку. Так не бывает, таких религий никогда не было, которые бы не говорили «кто придет ко Мне и не возненавидит отца своего и мать, и сестру, и брата, и самой жизни своей – тот не может быть Моим учеником». Религии, которые бы такого не говорили, не было и, скорее всего, быть не может. Потому что суть религии – это солидаризация, объединение неких «своих» за счет противопоставления «чужим». Это всегда основывается на ментальной матрице «они-мы», «наши-не наши», «свои и чужие», «верные и неверные». Так же, как всякая идеология. Собственно, идеология бывает либо религиозной, либо квазирелигиозной, когда вместо каких-то божественных начал пытаются что-нибудь такое квазиреалистическое (типа «род», типа каких-то «вождей» и т.д., которые наделяются сакральными качествами).

n

- Если кто-то хочет увидеть благо в тех же сборниках текстов Библии, скажем, «Возлюби врага своего»? Господствующая наша МП, может быть, думает, что сможет удержать этот процесс в своих руках, если везде будут храмы и все будут православно образованными, чтобы возлюбить врагов-мусульман?

- Юмор-то в том, что любой религиозный текст обладает степенью неопределенности, в этом суть религиозных текстов, вообще – идеологических текстов. Всегда можно найти «возлюби и не убий», «несть эллина, ни иудея» - и тут же «кто  не со Мной, тот против Меня», «не мир я принести пришел, но меч». В ветхом завете вы находите «перекуем орала на мечи» и находите «перекуем мечи на орала».  В этом суть любого религиозного текста – Библии, Корана, Авесты и т.д. Анализируйте: вы всему можете найти основание. Когда блаженный Августин, когда христиане пришли к власти, стал бороться против самоубийств, которые были очень распространены среди ранних христиан, и за священные войны – одной рукой он объявил самойбийства грехом и добивался того, чтобы самоубийц перестали хоронить на общих кладбищах, чтоб самоубийство не считалось доблестью христианина; а другой рукой утраивал концепцию священных войн; то всему этому находил основания в Библии очень хорошо. И для самооскопления в Библии есть прекрасные образцы – есть скопцы, которые сами себя оскопили ради Царствия Небесного (говорит нам Иисус Христос) и т.д. И когда отцы церкви выступали против деторождения, вплоть до 9 века, они для этого находили основания в Библии. Когда стали поощрять деторождение,  опять находили основания в Библии и т.д. Вот это вот месиво с очень высокой степенью неопределенности дает жизнеспособность религиозным текстам. Мы это знаем и на примере (в нашей стране) марксизма и ленинизма и т.д., когда мы могли уже к семидесятым годам в тексах Маркса, Энгельса и Ленина в том числе, в неопубликованных письмах и т.д.  находили основания чему угодно. То есть, можно было уже доказать величие Христа через Маркса и Энгельса, можно было наоборот. «Грабить награбленное» можно было у Ленина найти, а можно было найти о том, что как надо быть гуманистом. То есть, все, что угодно, мы находили в текстах, потому что они были очень противоречивы и очень полифункциональны. Это все, собственно говоря, наших идеологов всему этому очень хорошо научила схоластика, опыт был довольно большой. Жречество накопило очень большой опыт интерпретаций таких текстов.

n

- Возле знаменитого теперь Бирюлево, где Вам рядом жить; вот эти последние теракты в Волгограде – мы не видим блаженных миротворцев от православия. Никто не хочет под горячую руку лезть, остановить погромщиков… В Волгограде тоже, наверно, пытаются подвести под это религиозную составляющую. Иначе из каких побуждений смертница (теперь ее, к сожалению, не спросишь) взрывает себя и автобус со студентами, летят бутылки коктейля Молотова в мечети в ответ? Почему позиция власти не слышна?

- Прежде всего, из истинно верующего человека (я говорю как старый технолог, я политически-психологическими технологиями занимаюсь более сорока лет, в разных странах работал), если это истинно верующий человек, не конъюктурщик, который пиарит себя со свечкой, не философ, который говорит: «вообще, возможно, это есть», а истинно верующий человек; то превратить его в живую бомбу – это технологически элементарная задача.

n

- Даже православного?

- Боже мой! Ну посмотрите историю христианства. Христианские фанатики, по историческому описанию могу привести, христианские девственницы осаждали резиденции римских наместников, умоляя бросить их на съедение голодным львам на арене. Представляете себе? Под улюлюкание, хохот и восторг толпы, что голодные львы. Ведь от них отбивались, не знали, как от них отделаться. «Ну хотя бы повесьте!».  Почему за счет римской казны должны покупать веревки и вешать? Буквально, это ситуации описанные летописцами, свидетелями и т.д. То есть, погибнуть, стремясь в Царствие Христово (или, еще более интересно скажем, мусульманский рай) – это доблесть, это большая удача. Но вот я вам скажу такую вещь: несколько лет назад мы исследовали – девушка-чеченка, двадцатилетняя девочка с красивыми ножками (почему я знаю, что красивые ножки – потому что свидетели потом рассказывали, парни на стадионе хотели даже «приклеиться»), девчонка себя взорвала. К счастью, кроме нее там никто не погиб, и поэтому такого широкого резонанса это не получило. Что там получается? У девочки был жених любимый, она его обожала, он был боевик. Значит, он погиб. Ей объяснили, что сейчас он в раю, его обслуживают гурии, другие дамы. А она здесь. Вот для того, чтобы попасть в число этих гурий, прийти к  своему любимому жениху, ей надо совершить такой подвиг – уничтожить несколько неверных. Люди совершенно серьезно, с полным вожделением рвутся в рай. Они буквально понимают рай. Это проэкспериментировано, промоделировано даже на животных в лаборатории Павлова, который был, как известно, человеком достаточно религиозным, Иван Петрович. Была такая сотрудница по фамилии Митрофанова, она с собачками делала такие эксперименты, когда вместо колокольчика – удар током давала. Сначала легкий. Голодная собака; удар током – потом еда. Собачка виляет хвостом и кайфует, слюна у нее выделяется. Силу тока увеличивали. Увеличили вплоть до ожоговой степени. Собачки все равно виляли хвостом, кайфовали и т.д. С волком, возможно, было бы труднее такого добиться, но собака – уже настолько очеловеченное существо, что у нее и эмоциональный строй очень похож. Значит, когда приехал в 1910м году, этот эксперимент показали Шеллингтону, знаменитому английскому физиологу (он был в гостях у Павлова), он пришел в восторг и воскликнул: «Наконец-то стало понятно поведение христианских мучеников!». Предвкушение может изменить валентность эмоций. Самые тяжелые эмоции, если они воспринимаются в определенном контексте, они приносят кайф, приносят наслаждение. Один из психологических механизмов религии состоит в том, что боль, страдания все, если я начинаю любить источник боли (у Анны Фрейд называется «идентификация с агрессором»), я начинаю от боли испытывать кайф. Это так же, как в концлагерях заключенные влюблялись в эсэсовцев. Влюбится в эсэсовца, начинает сочувствовать, его обожать, Эдипов Комплекс реанимируется.

n

- Заключенные или заключенницы?

- Заключенные мужчины! Это описано очень подробно в книге Бруно Беттельгейма «TheInformedHeart» («информированное, сильно просвещенное сердце»). Есть такой «стокгольмский синдром» в политологии, что заложники, если начинают любить и сочувствовать террористам, у них меняется валентность эмоций, знак эмоций – и совершенно весь другой эмоциональный строй. Представьте себе человека средневековья, у которого жизнь пронизана болью, смертью; представьте себе, еще 200 лет назад в Европе, в европейском городе, до пяти лет доживал один из трех родившихся детей, до двадцати лет доживал один из пяти-шести родившихся детей, до сорока лет доживал где-то один из 20-25 родившихся, до шестидесяти доживал один из ста. Средняя продолжительность жизни – 20 лет – это была достаточно высокая, 23 года во Франции достигли перед революцией - это была зашкаливающая средняя продолжительность жизни. Представьте себе такую вещь: все пронизано смертью, боль постоянная. У вас зуб болит – идете к кузнецу, который кузнечными клещами (в лучшем случае, если вы очень просвещенный – к парикмахеру); один такую экзекуцию выдерживает, другой- умирает. Если у женщины плод неправильно расположен, то ее, читаем «Записки врача» Булгакова, подвешивают  ногами вверх; естественно, одна выживает, другая погибает. Погибали 50% рожениц. Представляете себе? Церковь благословляла брак с 12 лет. Как только начинаются месячные, девочка беременеет. И вот эти малолетки давали катастрофические показатели родовой смертности. Где не было христианства - там еще хуже, там еще раньше начинался. Где-то вообще не было нижнего предела. Женились на четырехлетней девочке в Индии. И так далее. Начинают действовать защитные механизмы. Человек, чтобы легче переносить все эти боли и страдания, ему надо два варианта, которые сочетала очень хорошо вера: ощущение вины, что меня за что-то, что это не просто так боль, а это за что-то, за какую-то вину; а в христианстве я уже виновен потому, что родился от греха и потому, что моя прапрабабушка яблочко съела и т.д.; а за что зайчиков мучают – непонятно! Ситуация такая: когда столько боли, столько страхов постоянно, столько мучений, столько смерти, люди находили, начинали работать психологические механизмы защитные.

n

- Получается, сейчас это правящую элиты устраивает?.. «Кто виноват?» и «Что делать?» в плане вектора развития, который выбирает Россия?

- В современном мире, как я пытаюсь показать, религиозный ренессанс – это самая большая угроза существованию цивилизации на этой планете. Потому что то, что раньше было хорошо (есть такие законы, теории, системы, отсроченная дисфункция), то, что раньше было нужно на прежнем этапе развития системы, сейчас становится контрпродуктивным, дисфункциональным. Религиозный ренессанс несколько преувеличивается. Я знаю, что вот мы в журнале «Историческая психология и социология истории» публиковали данные исследования ООН, ЮНЕСКО и т.д. В общем-то, по миру в целом, уровень религиозности не возрастает, а снижается. Просто растет агрессивность, особенно некоторых религиозных направлений. Это становится очень шумным и значимо. Но в целом, сейчас уже удалось преодолеть опасности, по крайней мере, атомной войны и многих других вещей; но сейчас появляются совершенно новые угрозы неосознанные (есть различие в психологии в понятиях угрозы и опасности; то есть, опасность – это величина, определяемая отношением угрозы к готовности субъекта ей противостоять; если я хорошо знаю угрозу и знаю, как ей противостоять, то опасность снижается к минимуму, и наоборот), в том числе технологические, потому что оружие становится все более дешевым, доступным – новейшие виды оружия. Размываются границы между войной и миром, как было в древнем каменном веке (мы возвращаемся в новом витке спирали), между боевыми технологиями, производственными и бытовыми, и т.д. Сейчас, на этом фоне, усиление религиозных настроений представляет собой огромную опасность, смертельную опасность для человечества в 21м веке. Что касается России, то Россия рискует стать одной из первых жертв (если первой будем считать Югославию). На нынешнем этапе в поликонфессиональной стране мы совершенно забыли об атеистическом воспитании. Россия рискует стать одним из первых государств, которое рухнет. Обвал России обязательно поведет за собой цепную реакцию и на запад. Здесь дело не в том, чтобы русские, россияне и т.д. падем первые, а другим от этого лучше не будет. Везде сепаратистские настроения – на западе, на востоке, на юге и т.д., то есть, можно даже просмотреть сейчас ориетировочно траекторию обвала. Начнется глобальные геополитический беспредел бесконтрольный, контролировать будет очень трудно. И чем он кончится – совершенно непонятно. Он может кончиться тем, что просто цивилизация и эволюция на земле прекратится. Я повторяю, что Россия просто очень сильно рискует. К сожалению, я считаю, что ВВ Путин – я ему очень благодарен тем, что в начале двухтысячных, когда Россия уже была на грани, на состоянии ползучего развала, я уже почти не верил, в то, что удастся сделать так, чтобы Россия не последовала за Советским Союзом; вот удалось это дело блокировать. Россия, слава Богу, РФ существует, но – вот эта приверженность к религии, православию, которое сначала работало как пиар совершенно четко (это была технология приобщения), а потом  наступает, что называется, религиозный невроз. К сожалению, у некоторых наших руководителей сейчас религиозный невроз, который проявляется в разных ситуациях. В том числе, в этих безобразиях, которые творились сейчас с попыткой уничтожить  Академию Наук российскую. Явно влияние религиозное. То, что называется «не ведают, что творят».

n

- Невзоров говорит, что «сами вы, академики виноваты, что пустили священнослужителей в трибуны, освящение лабораторий». Можно даже сказать – оскорбление памяти тех ученых, которых замучила инквизиция.

- Я не слышал, что говорил Невзоров, но это да: ученые тоже принялись заигрывать. Попы защищают кандидатские, докторские диссертации с аргументацией на уровне «кто говорит «Я не верю в Бога» - тот свою религию проводит». Понимаете, аргументы трехсотлетней давности, на которых просто смешно строить докторскую диссертацию, особенно в некоторых городах, в некоторых провинциях в России этому более-менее противостояли. Если Невзоров так говорит, то я совершенно с ним согласен. Сегодня дело вот в чем. Когда-то Эйнштейн говорил: «Знаете, вот наука без религии хрома и слепа» и т.д. Он был прав для своего времени. Просто классическая наука, она, как установка, как доминанта, состояла в том, чтобы избавить картину мира от научного субъекта, от цели, от смысла и т.д. Это не научно, это философия, это религия и т.д. Сегодня междисциплинарная наука современная поднялась на такой уровень, когда проблема смысла в жизни, проблемы, скажем, стратегических перспектив и т.д., стратегических целей становятся увлекательным предметом. Просто это сегодня мало кто понимает. В этой книге подробно это показывается. Если вы посмотрите  современную астрофизику, в том числе западных, просто сплошь и рядом считается, что существование сознания – это космологический фундаментальный факт. Без всяких религий. Раньше об этом пытались писать русские космисты, пытались российские астрофизики застенчиво писать, что, может быть, человечество изменит штурвал революции вселенной, все пойдет иначе, чем в чисто натуралистических сценариях. Западные астрофизики еще в восьмидесятых годах все в один голос писали, что, в принципе, тайна человечества – это местечковый фарс. Я цитирую одного лауреата Нобелевской премии, есть вот книга «Первые три минуты», Стивен Вайнбер писал, что только понимание неизбежности конца придает фарсу человеческого существования смысл или оттенок высокой трагедии. Вот сейчас уже самые крутые кондовые астрофизики пишут совершенно другое. Начиная с конца девяностых годов, до установки 21 века – совершенно другие, потому что набралось, накопилось очень много фактов, теорий, соображений вполне эмпирических, это не философы пишут, не психологи пишут, это пишут сами естествоиспытатели, что существование сознания – это не артифакт, не побочный эффект какой-то динамики материальных структур, а это событие, которое изменяет, в принципе, качество вселенной, качество метагалактики и ее перспективу. Вот я очень подробно собрал все материалы, вот книга, которая здесь – «Нелинейное будущее», где я все это пытаюсь показать. Сегодня не нужна, в принципе, религия не нужна для выстраивания стратегических смыслов. Соответственно, и те угрозы, которые несет собой религия, в принципе, могут быть демпфированы. Не знаю, куда земная цивилизация дальше пойдет. Сейчас расчеты демонстрируют, что где-то в середине 21 века должна произойти какая-то мощная полифуркация. Вот, видите, здесь три аттрактора, три варианта (я сейчас не хочу на книге акцентировать сильно, другой будет у нас блок по этому поводу), но ситуация такая: это либо конец эволюции на земле (достигается предел сложности и – обвал), либо какая-то временная стабилизация (с тем, что потом опять заработали механизмы естественнонаучные, законы термодинамики – и все это разрушится), либо это прорыв в совершенно новую реальность. То есть, сознание становится действительно космологическим фактором, и вопрос в том, как и куда это реально может пойти, во многом зависит от того, удастся ли разуму стать планетарным и стать космическим, то есть, избавиться от групповой идентичности, от этих тотемных самоидентификаций (православный, мусульманин, такой-то, такой-то… Русский, китаец, француз, еще кто-то и т.д.) и по-настоящему становиться личностями. Есть теория систем, такой закон, который, кстати говоря, был открыт в России, называется «закон иерархических компенсаций» (называем «законом Селова», одним из первых Юрий Александрович об этом заговорил и провел расчеты). Для того, чтобы совокупное разнообразие системы росло на верхнем уровне иерархической структуры, на нижних уровнях оно должно ограничиваться. Разнообразие макрогрупповых культур, то есть, религиозных, конфессиональных, профессиональных, сословных и т.д., которым обеспечивается совокупный рост разнообразия за счет разнообразия микрогрупповых культур и индивидуальностей. Для того, чтобы выжить, разум должен стать планетарным и космическим. Только такой разум способен космическим фактором. Это то, что сегодня можно показать подробно.

n

- Есть такой замечательный демотиватор (карикатура или анекдот): «Скажи, мама, почему в фильме «Звездный путь» нет мусульман, католиков, христиан?». А мама отвечает: «Потому что это будущее, сынок». Но назовем верующих людей образованными в плане того, что они окончили 11 классов (пусть даже не современной школы, ну пусть хоть лет 15-20 назад) с довольно-таки хорошими оценками; они владеют теперь цифровыми гаджетами, прекрасно пользуются достижениями науки и техники. Но каким образом происходит этот механизм внедрения в сознание начала пользования эффектами плацебо, когда человек в каких-то актах церковных Таинств получает, как он называет, благодать Божию или ему становится лучше? Он заводит себе то, что психиатрия называет «тульпой» - «карманную шизофрению», то есть, воображаемых друзей в виде ангелов-хранителей, святых покровителей. Что Вы можете сказать об этом феномене? Не смотря на научную картину мира, достижений прогресса, науки и техники, все равно для многих религиозный образ жизни и сознания по-прежнему становится привлекательным.   

- Значит, здесь просматривается целая серия мотивационных комплексов. Прежде всего, надо сказать, что мы с вами выросли (по крайней мере, мое поколение) в религиозной стране. В квазирелигиозной. Коммунизм полностью строился изначально, как всякая новая религия, на смене и вытеснении прежней, подстраивании под прежнюю (Троицы, триады…)

n

- Мы какие-то ошибки допустили? Бракосочетание вместо венчания, вручение колец; поклонение мощам Ленина и т.д.

- Если Сталин, при всей его гениальности (это пиар-гений; большевики – это группа гениальных пиарщиков, это вам как специалист говорю, это потрясающе, как они умели все это настраивать пиар-сопровождение; Сталин был одной из этих вершин большевистского гения, один из корифеев, но и гении совершают ошибки) совершил одну идеологическую ошибку: он в последние годы своей жизни не вынул из этой схемы Энгельса. Получилось, Маркс-Энгельс-Ленин-Сталин. То есть, четвертый элемент становился избыточным, он не ложился в триаду. (31:34)(31:40) Это где-то уже в пятидесятые годы, когда можно было безболезненно убрать из триады Энгельса и сделать Маркса-Ленина-Сталина. И вот тогда уже никакой Хрущев и никакой Берия, который первый начал говорить о культе личности Сталина, за что его судили в 1953 году (обвинения, что придумал вздорную идею о культе личности Сталина – Хрущев в этом обвинял). Через три года был 20й съезд КПСС, но это все известные религиозные приемы. Так вот, полностью при жизни Ленина были изданы миллионы, десятки миллионов его портретов с расчетом поместить их в красных уголках вместо Богородицы. Что такое Храм Христа Спасителя? Вы же знаете его историю. Это был женский монастырь, который разрушили, чтобы поставить это совершенно безвкусное сооружение, которое оценивалось как безвкусное всеми грамотными современниками.  Потом его должны были разрушить и строить Дом Советов. Вы знаете, мне отец рассказывал, что на фронте вокруг этого Дома Советов (ХХС) немецкая пропаганда, нацистская, просто постоянно била. Я вообще в первый раз про это узнал студентом, отец говорил: «Вот здесь раньше был храм». И он мне вот рассказал, как их вообще доставали (наверно, это не всем может быть известно), настоящая Православная Церковь (почему Сталину пришлось это делать) – РПЦЗ – в январе 1942 года устами предстоятеля Анастасия благословила Гитлера на войну против сатанинской власти. Это настоящая церковь. Советская церковь, я не понаслышке знаю, что она была полна попами с партбилетами, со звездочками. Я в 1975м году лично в обкоме партии (не буду называть, в каком) вместе с заведующим отдела обкома вызывали настоятеля местной церкви и давали ему четкие инструкции о том, как надо принимать там гостей (из Москвы должны были привезти коммунистов зарубежных). И вот: «Все будет сделано!. Все, они захотели посмотреть, как православие, как церковь… Все, все!». И он прямо записывал все инструкции и все выполнял как надо. Я не сомневался совершенно, что у него в кармане есть партбилет. И не очень бы удивился, узнав, что у него есть и звездочка. Так вот, настоящая Православная Церковь благословила Гитлера, призвала всех православных людей воевать на стороне Гитлера. И сотни тысяч православных людей воевали под влиянием церкви православной. И на фронте (мой отец в авиации служил, поэтому там постоянно многое слышал по радио) главные фашистские тезисы, аргументы и аппеляции в адрес советских солдат – это аппеляции были православные. И даже отцу пришлось вызвать замполита: «Что это такое – ХХС?». Он ж с Кавказа был, понимаете, он не знает, что такое... «Что это такое? Что они все время говорят – храм? Дак надо ж людям объяснить, слушай, надо какую-то контрпропаганду устроить, сделайте что-нибудь, а то…». Я, например, оттуда косвенно узнал про храм Христа Спасителя. И когда стали восстанавливать, мы говорили: «Ребята, понимаете, если вы сейчас восстанавливаете ХХС здесь, и вообще строите церкви, то, особенно в столице России, совершенно законны требования татар, чеченцев – они ж тоже россияне! Это ж столица всей России! Значит, давайте строить и мечети». И стоит выпустить джина из бутылки. И дальше начнется уже!  Муххамед говорит о том, как встретить тех, которые не уверовали: удар мечом по шее. (35:56)(36:03) Сейчас можно сидеть, цитировать Библию. Некоторые говорят: «Нет, не мог Христос такое говорить!». Я недавно, в прошлом году, в Киеве на другую тему просили прочесть лекцию. И вот я цитирую Евангелие, киевляночка встала: «Не мог Христос такое говорить!». Слушайте, если я цитирую, отвечаю за то. Слава Богу, сейчас есть айпеды. Говорю: «Давайте, если я неправильно цитирую, все деньги украинские, которые у меня есть, ваши. Если правильно, вы меня сейчас целуете при всех». Красивая, молодая. Так и не поцеловала, мерзавка. Она была настолько потрясена, что Христос призвал к ненависти (возненавидеть отца своего, мать и т.д., брата и сестру); она говорит: «Нет, Он не говорил возненавидеть, Он говорил не оставить». В общем, вот такие вот вещи. Я это к тому говорю, что стоит запустить; собственно, уже запустили: в школах не преподают астрономию, дети не знаю, кто вокруг кого крутится, а пытаются закон Божий. В христианских школах, в русских школах так и не удалось, насколько я понимаю, а в мусульманских пошли уже – не выковырять уже оттуда этих мулл! Понимаете, ситуация какая? Для того, чтобы серьезно работать, вот все время ко мне обращаются насчет терроризма, я, в каком-то смысле, много дел имел с террористами в жизни, с теми, кого сейчас называют террористами, раньше называли партизанами, революционерами и т.д. Скажу, чтобы не темнить,  я 20 лет работал в международном отделе ЦК КПСС. Было там такое закрытое учреждение, называлось «Институт Общественных Наук». Не путать с Академией Общественных Наук, которая открыта была. Я работал просто с партизанами.  В камерах и так далее – это мне уже потом пришлось встречаться. А здесь я работал с партизанами, мы обучались – как там, что делать с подпольщиками, мы обучали сопротивлению пыткам, работе со стихийным массовым поведением; вообще – политической психологии, технологиям. Тренировали умение публичного выступления, публичной полемики – в общем, массу таких вещей мы делали. Это, так сказать, элемент биографии,  когда-то я, конечно, об этом не говорил, сейчас у меня  уже три издания книга на эту тему выдержала, называется «Психология стихийного массового поведения»: как работать со слухами, как работать с толпой агрессивной, панической, стяжательной и т.д., как превращать из одного вида в другой. Это одно из направлений моей работы. Поэтому я вам хочу сказать, что ко мне часто обращаются с просьбой: «А вот как, что делать с терроризмом? Я член антитеррористического комитета, в Госдуме есть такой, я посещаю, мы обсуждаем…». Ну я говорю: «Понимаете, вот все, что мы говорим и делаем, давайте побольше введем этих самых пеленгаторов, чтобы нигде ни в автобус уже нельзя было войти, ни еще куда». Уже не дай Бог, ребята, во что мы превращаемся! Мало того, что в поезд скоро нельзя будет войти, уже в самолет – вообще кошмар, я уже избегаю летать самолетами, чтобы каждый раз меня не просвечивали. Так вот реально, по большому счету, надо развивать систему серьезного атеистического воспитания. Потому что пока есть религия, войны, терроризм и т.д. потенциально всегда будут. В Советском Союзе это не очень умело делалось, не очень хорошо, особенно в последние десятилетия, все было поставлено на идеологической основе. «Вот, боженьки нет, а есть дедушка Ленин!».

n

- То есть, все равно было противопоставление? Поэтому атеизм и воспринимается религиозными деятелями как некая религия. Они же так и говорят: «Атеизм – это религия». А ведь это никакая не религия на самом деле.

- Понимаете, он может стать…

- Но ведь это иной уровень сознания.

- Понимаете, в чем дело? Идеологическими маркерами может стать любой сакральный символ: атеизм, демократия, народность – все, что угодно. Вокруг атеизма можно построить религиозную доктрину. Вот у нас есть дедушка Ленин-Маркс-Энгельс, а мог быть Ленин-Маркс-Сталин и еще кто-то. То есть, мы не называем это религией или еще как-то, но реально все это квазирелигиозное. Все выстроено по механизму религиозного мировоззрения. Как христиане приходили к власти в России, в Армении, в Греции, в Италии? Они рушили храмы, на их месте воздвигали новые. Они вместо одних праздненств ставили другие на эти же приблизительно даты, они убивали философов (тогдашних жрецов), называли все это язычеством, ну и т.д. Огнем и мечом, в общем-то, христианство, как и ислам, устанавливалось почти везде, где оно было установлено (в Европе, по крайней мере). Посмотрите исторические материалы. Это не просто так пришли, крест поставили – и все сдались.  То есть, люди, приверженные к определенной религии, к определенной традиции. Большевики действовали совершенно теми же механизмами. Этимология слова «атеизм», если вы посмотрите исторические книги, так называли греки ранних христиан: αθεοι («безбожник»). А почему «безбожник»? Потому что они отрицали весь этот греческий пантеон. Они каких-то других идолов ставили, которых греки, естественно, воспринимали как идолВсе это добивалось очень жестокими методами, то есть, насаждались религиозные новые идеи очень жестокими методами. То же самое произошло, собственно говоря, то же самое делали большевики, но – понимаете, в чем дело? – эпоха другая! То, что когда-то было нормальным и приемлемым, в двадцатом веке, когда моральные нормы очень сильно усовершенствовались, это все оказалось во многом деструктивно, все это помнится, и все это кажется, что самые звери – это большевики. Мы сейчас сравниваем, изучаем двадцатый век, особенности двадцатого века по сравнению с девятнадцатым. «Концлагеря и т.д, двадцатый – самый кровопролитный век» - это все неправда. Если мы начинаем считать серьезно и отвергаем евроцентрическую картину, то все это не так. В двадцатом веке, даже если брать только войны и выйти за пределы Европы, то погибло, даже по абсолютным показателям, не меньше людей, чем в девятнадцатом; а по коэффициентам – в разы больше. Просто в девятнадцатом веке геноцид не был ни подсуден, ни постыден. Вот о чем я говорю. То есть, элементарно, Энгельс писал, что (цитирую; берете шестой том Энгельса и он говорит): «…в будущей мировой войне с лица земли будут стерты не только реакционные классы и династии, но и реакционные народы». Это тоже будет прогрессом. Кто этот реакционный народ, как вы думаете? Славяне! Славянские варвары! Это не в дневнике интимном пишет, а двадцатидевятилетний оболтус пишет в солидной газете, это все публикуются, за это платится гонорар, наверно, это переводится на русский язык, «Собрание сочинений». Про славянских варваров – надо просто стереть с лица земли – это настолько обычное суждение! Почитайте Достоевского, что надо с евреями и поляками делать – объединиться с немцами и…

n

- Фактически, получается, нашим сегодняшним российским руководителям, которые взяли на вооружение идеология православия как некую государственную идеологию; для того, чтобы Россия выживала – им надо отказаться от этой идеологии? И от мусульманской – от любой другой религиозной. И заниматься исключительно управлением и обучаться теории систем. Они просто невежественные люди, получается?

- Я не думаю, что они невежественные люди. Они просто вот в этом плане недооценивают реальных угроз. Когда угроза недооценивается – растет опасность.

- Но светское общество в каком виде возможно?

- Руководители здесь просто в недоумии в данном случае. А в последнее время я просто думаю, что это начинается религиозный невроз. У меня такое впечатление. Сначала это был как пиар, сначала в поисках - нужна какая-то идеология, давайте религию. И надо же было придумать в России такое, что религию превращают в идеологию!

n

 

- А можно ли вообще говорить о религиозности как о факторе естественного отбора? Равно как и о нетрезвости. Наркомания и алкоголизм забирают людей, фильтруя: человек не оставляет после себя потомства вообще – или полноценного. В то же время, в православной религиозности мы видим максимум монашества, когда человек тоже замечательным образом после себя не оставляет никого с биологической точки зрения.   

- Мусульманская религия, наоборот, предлагает еще иметь много жен, чтобы оставить много потомства. Нет, я не думаю. Я думаю, что просто функции религии на разных исторических фазах различна. Подавляющее большинство людей, живший тысячу лет назад, никакого потомства генетического прямого сейчас не имеет (русичи и т.д.). Большинство людей просто не доживало до детородного периода. Из тех, которые доживали, большинство (я повторяю) гибли при родах. Рожали много, но  - постоянные эпидемии, постоянный регулярный голод и все прочее. То есть, большинство погибало, просто погибало, вымирало. Фактически, понимаете, это довольно интересный момент: реально потомков сейчас имеют мизерное число людей. Если, скажем, берем людей, живших тысячу лет назад, две тысячи лет назад. У каждого из нас два родителя, четыре прародителя и т.д., это идет геометрическая прогрессия, то есть, дикое количество индивидов тысячу, две тысячи лет назад (возведите в степень 30, если тысяча, 60), а людей было реально все меньше. И потомков, которые  до нас дожили, все меньше. Сколько раз все мы пересеклись в наших предках? Будем мы одной нацией, разных наций – сколько должно было быть пересечений, чтоб каждый из нас имел два в шестидесятой степени предков две тысячи лет назад? Такие моменты. Я имею в виду три поколения – век считается; тысяча лет – 30; десять веков – 30; 20 веков - 60. Вот два возведите в степень 60 и посмотрите, сколько у вас лично предков две тысячи лет назад было. И сколько людей тогда вообще жило на земле. Ведь и у меня столько же предков, и у Ивана столько же предков, и у любого третьего. То есть, сколько раз это все переплеталось и пересекалось между собой? Ваш вопрос о том, что надо делать? Я думаю, что сегодня и ученые, и власти должны заботиться о том, чтобы выстраивать систему атеистического воспитания, чтобы людям доносить новейшую (через систему Интернета и т.д., но это надо разрабатывать) научную картину мира, показывать, что для смысла жизни необязательна религия, не обязательна война. Смысл жизни легче всего ищется в войну.

n

- Но среди православного сообщества, насколько я его обозреваю, готовых казаков (или четвертого ноября происходят «Русские марши») процент небольшой. В основном, люди-то живут именно ощущениями облегчения (словами Маркса – «опиумом»). Руководство, подчинение себя авторитету духовника, участие в Таинствах, моментах инициации…  

- Есть такой очень глубинный феномен человеческой психологии, который называется «нормативный садомазохизм». То есть, есть клинический мазохизм, а есть нормативный. Нормативный – это людям нравится страдать. Люди любят рабство. Человеку хочется быть ребенком, человеку хочется быть рабом, снимать с себя груз ответственности периодически. Взрослым и ответственным человеком быть тяжело, жить в социальных ролях тяжело. Почему существует идея толпы, вот где-нибудь пойти оторваться, когда можно разгрузиться и все, быть как все и вообще потерять свою индивидуальность в толпе. Стадионы, рок-концерты – ну масса таких вещей! А иногда это принимает крайние и очень опасные формы. Хочется освободиться от груза ролей. Что здесь происходит? Здесь актуализуются нижние слои... Понимаете? Человеку нужно страдать. Это все четко объясняется, здесь это все прописано, четко объясняется, скажем, даже на уровне психологии. Есть такие нейроны, раздражение которых создает страх, ощущение переживания страха, злости и т.д., то, что раньше называли отрицательными эмоциями. Если нейрон долго не возбуждать (в лимбической структуре все зафиксировано и у животного, и у человека), у него снижается порой возбудимость, то есть, человек начинает искать поводов для страха и опасности, для страданий разных. Религия дает хорошее, освобождающее чувство рабства. Вот я раб, я молюсь, я прошу у кого-то, я сдался. Вот, у меня что-то болит, я пошел, сдался: «Ну за что? Ну, Господи, ну прости меня!» и т.д. И это дает облегчение. Особенно, пока мы еще все под Богом ходим, как говорится, потому что я не знаю, что у меня завтра заболит и т.д. Медицины, конечно, великие имеет достижения, но сейчас еще, понимаете, противоречие современного человека состоит в том, что, с одной стороны, уже все эти примитивные приемы не очень хорошо действуют, а продвинутые приемы самоконтроля, контроля органических оснований организма и т.д. еще не развиты. В России это более выраженное противоречие, в Японии – меньше. Недавно приезжали ко мне делиться опытом из Японии. Профессор начинает беседу с руководством Института нашего, Института Востоковедения, начинает разговор: «Мне 80 лет. Планирую дожить до ста». Начало знакомства! На коляске его привозят и т.д. То есть, у них настолько диспансеризация поставлена, что он знает все свои, что вот это у него хорошо, это хорошо – до ста лет можно. Я ему ответил: «Мне 65, до ста жить не планирую, потому что живу не в Японии, а в России это не принято». С одной стороны, полный контроль, чтобы я сам был уже хозяином своей судьбы и знал, мог бы планировать, анализировать и т.д. - такого еще нет в настоящем современном обществе; а отмазки старые – они уже для современного образованного человека работают плохо. Вот здесь приходится вот эти вот раздвоения, вот эту шизофрению (как вы сказали, карманная шизофрения), когда здесь я себя таким чувствую, там я себя таким чувствую, но она неизбежно с высокой вероятностью становится реальной.  Люди боятся свободы.

n

- На какое чудо можно надеяться, после чего совершится осознание обществом полноценного атеистического образования? Как Невзоров говорит, такой «рвотный рефлекс» на все это православие, мусульманство сверху, как революция? На что можно надеяться практически?

- Сейчас две противоположные тенденции. С одной стороны, глобализация идет, компьтеризация, меняется тип мышления, линейное мышление уступает место мозаичному, объемному. С другой стороны, идет ренессанс фундаментализма. Национального, конфессионального, классового (как я недавно убедился, есть еще и классовые бойцы даже в России) и т.д. Сейчас не будем об этом. Понимаете, что кажется доминирующим, от этого много зависит. В качестве аналогии, на что я надеюсь, я вам скажу такую вещь: вы моложе, вы не помните, а я хорошо помню (собственно, это можно по книгам посмотреть и т.д.), что еще 50 лет тому назад многим казалось, многие были убеждены, что коммунизм уже все захватывает, что за ним будущее. Была мощная такая пассионарная идеология тогда еще начинала задыхаться, и на издохе некоторые моменты, но этого еще мало кто замечал тогда. Был такой сенатор Барри  Голдуотер (даже в одно время кандидат в президенты), который говорил такую фразу: «Мы скорее погубим человечество, чем отдадим его коммунистам». Враги коммунизма тоже были, от этого никуда не денешься. Коммунизм везде наступает, там, Африка, Америка Южная, туда-сюда. Сама Америка в конце двадцатых годов едва сумела убежать от коммунизма, потому что была на грани пролетарской революции, спасло то, что в России это все уже существовало и был такой жупел и т.д. Казалось, все! Так или иначе, коммунизм уже. Прошло двадцать лет (ну, тридцать лет), это уже больше походило на сдувшуюся камеру. Никакого чуда не происходило. Просто вот эта пассионарная идеология в современном мире, в современном информационном пространстве издыхалась. Она испускала дух. То же самое произойдет с исламом, с исламским  ренессансом, с православным ренессансом и т.д. То есть, в насыщенном информационными процессами мире такие пассионарные идеологии просто сами издыхают, выдыхаются.

n

- Можно ли сказать, что человек, обладающий сознанием – это инструмент познания мира, а все эти идеологии – просто ступени? И стоит ли обратить внимание на воспитание и образование как на совершенствование, как Вы говорили, личности, инструмента? Человек, обладающий правильным набором характеристик в понимании внешнего мира и себя самого, самоконтроля, самосовершенствования – будущее за ним? Как инструмент сознания, включенный в процессы и информационные, и могущие каким-то образом прогнозировать будущее. А все эти идеологемы (религии, коммунизмы, марксизмы) – это уже ушедшие в прошлое ступеньки, которые…

-…стали контрпродуктивными. Когда-то бывшие очень важными. Я использую понятие антиэнтропийных механизмов. Я скажу еще одну вещь, которая, может быть, что-то прояснит. В социологии известен такой т.н. закон Verkko (это финская фамилия, тридцатые годы прошлого века, такой криминолог, показал удивительную вещь, которую мало кто ожидал; она многократно проверялась и обсуждалась в исторической социологии), суть в том, что больше всего люди в любых, во всех культурах, во всех эпохах убивали друг друга не в войнах, а в семье. Наиболее стабильным источником насильственной смертности оставалась семья. Принято считать: война, вышли во чисто поле, там богатыри, и там оттуда и оттуда Пересвет с этим самым – и давай друг друга мочить. Реальность не так романтична, что не богатыри богатырей убивали по большей части, а взрослые убивали детей, мужья – жен, тех, кто ближе под рукой, жены – мужей, молодые – старых и т.д.  Для того, чтобы это как-то минимизировать, для этого нужны были такие вот более развитые антиэнтропийные механизмы,  нужна была война. Нужно было ориентировать на чужих. Это древнейший механизм, который, я повторяю, хорошо известен еще вождям палеолита.

n

- Говорят, чтобы подружить Америку с СССР, нужно было нашествие марсиан.

- В англоязычных перлах эту хохму придумал Герберт Уэллс. Он говорил не об американцах и русских, а о французах и англичанах. Что вот появляются марсиане (вы помните, это «Война миров») – и тут англичане с французами начинают дружить. Но потом дважды вскоре роль марсиан сыграли немцы, немецкие империалисты, когда французы с англичанами вполне подружились. То есть, нужен враг. Это называется «против кого дружить». То есть, до сих пор Адольф Гитлер совершенно правильно, извините за выражение, говорил так, что «политические коалиции, не имеющие целью войну, бессмысленны». То есть, он, как юродивый, говорил то, что все знали, но вслух не принято было, а он говорил это прямо. Конечно, до середины двадцатого века все коалиции были направлены против третьих сил. Я вспоминаю, когда в 1901м году комиссары английского короля, когда приезжает кайзер, говорят: «Давайте заключим союз» - «Против кого?» - «Давайте против России» - «Не-е-е, я (кайзер говорит) Николая Второго люблю, это мой кузен, я не буду с ним воевать». Союз не состоялся. Уже несколько десятилетий в Европе не было войн. Наступала скука. Писали экономисты книги, что войны уже невозможны, потому что переплетены пути экономики. А в десятые годы уже миллионы и десятки миллионов людей жаждали маленькой победоносной революции, им хотелось повоевать. Другие мечтали о революционной буре. Публиковали целый ряд документов исторических. Потрясающе, с каким восторгом люди ждали и стремились к войне! Такой большой никто еще не хотел (да еще двух), но маленькой!.. Ну скучно, понимаете, скучно! Потом уже Ленин в десятом году писал, прочтя книгу о том, что невозможна война: «Как бы хорошо, чтобы русские буржуи схлестнулись смертельной схваткой с немецкими буржуями, но я теперь вижу, что они не сделают нам такого подарка». Через пять лет, когда уже бушевала война, война была неизбежна, потому что империализм, экономика и т.д. То есть, что у нас получается? Только во второй половине двадцатого века стали появляться коалиции качественно нового типа: направленные против третьих сил; экологические международные коалиции и прочие. Первое время пытались Лигу Наций сделать, как бы первая попытка, еще не очень удачная, но ООН худо-бедно на каком-то этапе… Вопрос в том, насколько мы способны выработать механизмы солидарности без противопоставления. Удастся ли – я не знаю. Удастся ли это сделать, такое космическое мышление, мышление высокоиндивидуальное характерным для человечества в целом. Не исключаю, что для этого потребуется техническое вторжение в естественный мозг, в лимбические структуры и т.д. Сейчас все глубже технологические инструментарии вторгаются в самые интимные основы бытия. Без этого человечество не выживет в любом случае, потому что идет накопление генетического груза, развитие гуманистической культуры, у нас перестали умирать дети (это огромное достижение), у нас средняя продолжительность жизни под семьдесят (мы говорим: «Мало») и т.д. Но это все бесплатно не проходит. Это очередной, скажем, наезд на природные балансы.


Add a comment
tags:

КЛЕРИКАЛЬНАЯ ИДЕОЛОГИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВА

- В своем фундаментальном исследовании, в котором также участвовали мои коллеги, мы в данном случае рассмотрели вопрос ключевых понятий. В том числе, мы предложили новое понятие «клерикальная глобализация государства». В данном случае то, что описывается термином «клерикализация», не вполне соответствует действительности. В данном случае, кто является ведущим во взаимоотношениях церкви и государства? Клерикализация подразумевает, что лидером является в данном случае религиозные организации. На самом деле, это не так. Государство является главным партнером, церковь – ведомым партнером. Поэтому наиболее точное понятие – это «клерикальная идеологизация государства». Вот такое понятие мы вводим.

- А куда оно нас ведет?

- Оно ведет туда, откуда оно и пришло – в средневековье и даже дальше. Не только в современный период использовался авторитет религиозных организаций для нужд управления, установления контроля над всеми сферами жизни общества. Это древняя технология достаточно. Просто сегодня она противоречит конституции и современным общественным отношениям. Только в этом разница, на самом деле. Всегда было правящим лицам удобно управлять подданными на основе некоей всеобщей (какой сейчас называют модным словом «духовные скрепы») идеологии клерикальной, которая позволяет безоговорочно управлять людьми.

b

Сегодня мы наблюдаем практически во всех сферах – это органы государственной власти, это государственная муниципальная система образования, это силовые структуры государства, уголовно-исправительная система, это государственная информационная политика (есть СМИ, которые контролируются государством) и т.д. Практически все сферы охвачены данным явлением антиконституционным и несовременным.

По поводу ключевых понятий я строго подхожу к понятийному аппарату и, с точки зрения юридической науки, отсутствует юридическое определение религии. В религиоведческой науке очень много определений. Это говорит о том, что данная сфера не определяется, не подлежит специальному правовому регулированию, это принципиальный момент. Что касается отношения конфессиональных лидеров и представителей государства к данной сфере, они смотрят, скорее всего, на эти вопросы технологические, их не волнует «религиозность» так называемая, им нужно получить накачку и передачу от некоего сакрального авторитета, от носителей (в данном случае) религиозных организаций, их лидеров, к получателям. То есть, конкретно, политика новой власти.  Для этого используются и современные, и унаследованные из прошлого технологии, то есть передачи некоего сакрального авторитета. И ради этого идут на нарушение конституции, идут на колоссальные растраты государственных ресурсов, идут на нарушение прав человека, в результате чего обостряются конфликты. То, что происходит сегодня на Кавказе, - плоды, «побочный эффект» от использования данных технологий.  Все вертится вокруг этого.

- А плоды – это что, терроризм?

-  Терроризм – слово это тоже является неправовым, используется как международный термин, но юридически он тоже не вполне приемлем. Я бы сказал «насилие», вот таким словом я бы это назвал.

- Говорят, в Махачкале (город пока что в составе РФ) количество мечетей превышает количество школ.

- Это тоже государственная политика. Если эту трудную тему государственной безопасности (это острая тема и мало кто о ней говорит), в данном случае государство проводит не очень умную и не очень безупречную, с правовой точки зрения, политику. Государство полагает, что причина насилия на мировоззренческой почве – это влияние некоего плохого ислама. Поэтому в качестве альтернативы государство предлагает поощрять некий «хороший ислам», в результате получает обратный эффект. Ислам, который «хороший», он теряет авторитет, поскольку базируется не на поддержке верующих, а на государственной поддержке. И, более того, представители этого ислама (были зафиксированы факты, когда представители «традиционного ислама» составляли списки представителей «плохого ислама» и потом по этим спискам истово обрабатывали представителей силовых структур. Естественно, это не может способствовать нормализации ситуации, религиозное насилии порождает насилие. По-другому быть не может. В данном случае, то, что происходит на Северном Кавказе, в основе тех процессов деструктивных, которые там происходит, лежит нарушение принципа светскости государства как мировоззренческого нейтралитета и принципа свободы совести. То есть, это, я считаю, основные главные факторы. А другие факторы тоже присутствуют – это и кланы, и коррупция, и т.д.

- Может быть, если человека с детства учить культуре – основам православной культуры, основам мусульманства – может быть, это хорошо? Все с детства в образовательных учреждениях будут чуть-чуть знать друг о друге и мирно сосуществовать. Может, в этом есть какой-то плюс?

- Есть такой тезис, что в основе нетолерантного отношения лежит фобия, а в основе фобии лежит то, чего мы не знаем. Тогда получается, что якобы если мы будем знать, то не будем бояться и будем хорошо относиться. Но здесь существует серьезная проблема при реализации данных гипотез. Поскольку мировоззренческий спектр гораздо более широк, чем  он описан в учебниках, то есть, этому научить невозможно, это во-первых. Во-вторых, когда говорят: «Мы будем учить православию, исламу, буддизму и т.д.», звучит вроде бы так неплохо, но, когда мы начинаем выяснять детали, а детали заключаются в следующем: сегодня не существует ислама как целостного явления, не существует православия, как целостного явления, и т.д. Существуют огромные течения, которые конкурируют между собой. Внутри ислама, мы знаем, существует острая конкуренция между суннитами и шиитами. Даже говорят, что вот наше течение традиционное – это сунниты. Внутри тоже есть течения различные, которые также конкурируют по иррациональному основанию. Православие тоже не является монолитной скрепой. Очень многие мои коллеги с удивлением узнают, что даже по данным Минюста, вот официально если смотреть, там не существует только православная церковь МП, как единая такая организация, которой принадлежит монополия на православие, существует еще ряд других религиозных организаций, в том числе зарегистрированных, но, к сожалению, очень многие вот этих деталей не учитывают.  И данные течения внутри православия, они между собой тоже конфликтуют, и тоже по иррациональным основаниям – в основном, из-за каких-то доктринальных различий. Это является объективным фактором. Но когда государство начинает поддерживать одно из течений или пытается загнать все течения под одну гребенку и говорит, что православие – это МП, других вариантов нет; то это приводит к конфликтам и  серьезным нарушениям прав человека. То же самое насчет ислама мы наиболее остро и наблюдаем.  Когда говорят, что Чеченская республика, например, это исламская республика (странно звучит, поскольку светское государство), то, на самом деле, это означает, что там государством поддерживается одно из течений; в данном случае, как я полагаю, это суфистское течение в исламе, то есть течение, близкое к руководству республики. Соответственно, иные течения фактически объявляются в данном субъекте вне закона. И руководство данных республик говорит, что «мы будем уничтожать этих шайтанов, ваххабитов (в кавычках все, естественно)». Это создает очень серьезные предпосылки для целостности РФ как многонационального, многоконфессионального федеративного государства. Это очень тревожно, особенно в рамках преддверия празднования 20летия конституции РФ, которая призвана была создать некие основы для сосуществования и народов, и наций, и религий, и т.д. – в рамках единой федеративной структуры. Мы видим, что происходит подрыв основ РФ.

b

- События прошлого года в Дагестане… Даже на портале «Кредо» сюжет был обозначен просто словом «отстрел», т.е. буквально чуть ли не каждый месяц погибает какой-то настоятель мечети, муфта, мулла. Как Вы истолкуете эти события?

- Я считаю, что это следствие некомпетентной, а может быть, даже преступной политики государственных структур. Сначала нарушается конституция РФ, нарушается принцип светскости государства, государство вмешивается, якобы исходя из каких-то благих намерений, в мировоззренческую сферу, поддерживает одни течения в исламе, другие – и, таким образом, государство оказывается вовлечено в эту иррациональную борьбу между различными течениями. Естественно, взаимоотношения внутри общества также накаляются и вливаются в том числе в насильственные формы. То, что происходит на Северном Кавказе, в том числе в Дагестане, мы как раз вот наблюдаем. Как раз это происходит в реальном времени, каждый день, происходят какие-то факты насилия, убийства, незаконный оборот оружия, взрывчатых веществ.

- Даже события в Бирюлево наталкивают на очень интересные мысли. Скажем, в евангельской традиции есть очень хорошая фраза: «Блаженны миротворцы». Хороший мусульманин всегда напомнит, что человек, совершающий намаз – самый мирный человек в мире. Но почему-то во время всех этих событий, которые, благодаря независимому интернет-телевидению и публикациям, длились не один час, мы не увидели ни одного миротворца ни с той, ни с другой стороны. Ни священника, который стал бы перед торговым центром «Бирюза» или овощебазой и сказал: «Во имя Отца и Сына и Святаго Духа – прекратите, остановитесь!». Не видим никаких смелых религиозных лидеров из Москвы. Может быть, нет мечети в Бирюлево – но, все равно, почему-то не видим, почему-то под горячую руку никто не хочет действовать. Почему?

- Не думаю, чтобы в этой ситуации призывы священнослужителей помогли. Просто мы должны понять, каковы глубинные причины того, что произошло, и понять, что глубинные причины – это нарушение конституции, прежде всего, принципа светскости государства, свободы совести. Дело в том, что этнический фактор и конфессиональный тесно связан. Некоторые исследователи говорят, что некорректно связывать этнический фактор и конфессиональный, что это отдельные явления, сложные и т.д. Но это в теории. Может быть, возможно разграничивать этнический и конфессиональный фактор, но у человека в голове конфессиональный фактор – это гремучая смесь. И когда государство нарушает, допустим, свободу совести, то это негативно влияет на межнациональные отношения. И наоборот: когда государство проводит, например, антиэмигрантскую компанию с широким освещением в СМИ, то это негативно сказывается на взаимоотношениях между различными  конфессиями, между различными религиозными течениями. Поэтому, то, что произошло в Бирюлево, все-таки непосредственный спусковой крючок - избирательная кампания по выборам мэра. Мы помним, что и представителей власти он эксплуатировал, негативное отношение к «инородцам», когда были выстроены лагеря, куда помещали людей без каких-либо правовых оснований. Но, кстати, представители «оппозиции», оказывается, не столь далеко ушли от власти, также эксплуатировали национализм, национальный фактор. Поэтому, то, что произошло, является непосредственным результатом избирательной кампании по выборам мэра. А основой, почвой послужила та политика антиконституционная и некомпетентная, которая велась на протяжении десятилетий. И фактически мы проводили опросы, в частности, в плане толерантности, и выявили огромное количество негативных стереотипов.

- Стереотипом может быть «гастарбайтер», «кавказец» и «мусульманин» - везде знак равенства можно ставить.

- Огромное количество стереотипов было выявлено, и эти стереотипы, сразу скажу, чтобы не забыть, это те стереотипы, которые воспроизводят государственные телеканалы – главный источник. В чем заключаются данные стереотипы? Это связь мировоззренческой сферы и противоправных деяний, что выражается, в данном случае, использованием понятий «исламский экстремизм», «исламский терроризм» и т.д, и т.п. Не может быть никакого конфессионально окрашенного терроризма, преступности и т.д. Это некорректно. Тем не менее, это присутствует, это используется представителями СМИ, представителями государственной муниципальной системы образования и используется широко государственными служащими. Другой стереотип, естественно, это связь противоправных деяний с какой-либо национальностью. Но, в данном случае, мы выявили использование (очень интересный такой факт) – люди при данных описаниях используют такое понятие, как «лицо кавказской национальности» или «лицо исламской национальности». Это говорит о том, что этнический и конфессиональный факторы сильно и очень тесно связаны. И у людей это сидит на «подкорке» даже помимо их воли, они это все воспринимают, воспроизводят, используют в повседневной жизни. Более того, сразу формируется модель поведения и т.д. Какие модели поведения? В этот раз видели в Бирюлево. Кстати, Бирюлево не вляется неким уникальным таким местом, где такие явления происходят.

- Но мы не видим там еще Джина из бутылки, выпущенного полностью. Через день те националисты (и даже школьники спровоцированные), собиравшиеся просто сделать шествие, назвали свою акцию  «наш ответ Курбан Байраму».

 - Вот как раз, не знаю – случайно или неслучайно, произошло это как раз накануне большого исламского праздника Курбан Байрам. И если бы мы увидели джина во всей красе, если бы не были приняты меры, чтобы его немножко загнать обратно в бутылку, вот если бы все планы этих людей были реализованы, возможно, мы бы увидели на улицах Москвы не только вот такое противостояние по национальному признаку, а, возможно, мы увидели бы межконфессиональную бойню. С одной стороны вышло тысяч 50 разгоряченных противников эмигрантов и прочих, а с другой стороны – участвовали бы те люди, которые вышли праздновать (там 100 тысяч, говорят, было). И мало никому бы не показалось.

b

- Пока еще у общества хватает каких-то внутренних тормозов? Или у провокаторов, или у лидеров наших русских националистов? Пойти к мечети на проспект Мира и придать еще этому такую окраску?

- На самом деле, кто за этим стоит – большой вопрос, я не берусь указать. Дело в том, что нужно смотреть на то, кому выгодно. А всегда было выгодно власти – это главное «благополучие». Потому что, чтобы канализировать протестные настроения, власть всегда пыталась указать других виновных в тех проблемах, которые существуют в российском обществе. Главный вектор проблемы – это между властью и  обществом, естественно. И, по мере нарастания проблем социально-экономических, этот вектор будет все больше, напряженность будет расти в этом направлении. А власть, естественно, хочет канализировать вот эти протестные настроения по вектору между различными группами в обществе. То есть, у вас закончилась колбаса в холодильнике, а вы бюджетник, вы обращаетесь: «Где обещанная зарплата в бюджете?» (например, в системе образования), а власти говорят: «Причем тут получение зарплаты? Смотрите, понаехали тут «инородцы», «иноверцы» и «извращенцы». Это вот они виноваты». Если вы сказали «где?», то у них все получилось. Поэтому у нас и дальше будут практиковать такие фокусы.

- Вот Акоп Назаретян напоминает известный случай (может, он не получил столь обширной огласки), когда в Чечне погибла самоподрывом девушка на стадионе – но никто не погиб. И расследование показало, что она совершила этот «подвиг», конечно, по исламским мотивам, но этому предшествовала гибель ее возлюбленного – боевика. Вот она принимает ислам – и благодаря этому ее религиозному сознанию, совершает неудачный теракт. Но удачный теракт мы видели в волгоградском автобусе. Все равно власть находит то, что она говорит: «А вот она приняла ислам». Получается, я имею право говорить, что у терроризма есть не национальные мотивы, а клеймо религиозности?

- Во-первых, нужно очень осторожно и внимательно подходить к исследованию всех фактов для того, чтобы знать, что называть терроризмом. С юридической точки зрения, более пятисот определений терроризма, поэтому я, честно, не совсем понимаю юридически, что это такое. Да, это когда людей взрывают-убивают? Но юридически это «убийство двух и более лиц». Закон «против оборота оружия и взрывчатки» - тоже понятно. Так вот, те факты насилия, которые представляются в СМИ как терроризм, они требуют самого детального исследования со стороны независимых экспертов, представителей гражданского общества. И я сразу вспоминаю учения в Рязани, когда были подрывы домов, а потом говорили, что ФСБ взрывает Россию, что либералы совсем сошли с ума, спецслужбы, которые нас охраняют. Так вот факты реальные, что были задержаны сотрудники ФСБ, которых отпустили и сказали, что это были учения. Это требует самого внимательного изучения, насколько это возможно здесь на фактах в данных событиях. Это первое. Второе: если же событие все же происходит, и я еще раз говорю, что некорректно связывать мировоззренческую сферу и противоправные деяния, то есть юридически это некорректно. Почему? Потому что мировоззренческую сферу невозможно определить. Она определяется «изнутри», самим человеком. А внешне мы можем судить только по внешним проявлениям, только таким образом. Это с точки зрения теоретических подходов к данной теме. Если же все-таки конкретная девушка в Чечне совершает, в данном случае, самоподрывы, действительно, это она, это не спецслужбы, и она руководствуется некоей местью за своего молодого человека, то в данном случае нужно все-таки посмотреть: а не преследуют ли в Чечне людей тех, которые не совершали противоправных деяний и не собирались их совершать? В данном случае, нет ли в Чечне преследований по мировоззренческим мотивам? Выясняется, что есть. Высказывания руководства республики как раз подтверждают данную версию. Руководитель республики неоднократно говорил, что «Мы будем преследовать этих «ваххабитов», этих «шайтанов» и т.д.». С точки зрения права было бы корректно, если бы он сказал: «Мы будем преступников преследовать, которые с оружием в руках, которые выступают против государства, общества и т.д.». Это было б корректно. Когда он говорит, что будет преследовать людей по мировоззренческим мотивам, естественно, это не создает условий для мира, спокойствия и т.д. Поэтому мы должны все-таки сопоставлять те события, которые называют актами терроризма, с государственной политикой, в том числе в сфере свободы совести. Абсолютно очевидно, что если нарушаются права человека, в особенности, в сфере свободы совести, это является питательной средой для самых различных противоправных явлений, в том числе - насильственных. 

- Есть такое историческое понятие – закон царства. Иудейская, библейская традиция такого богопочитания, или уже новозаветная христианская православная – она еще пыталась жить по законам того государства, вписаться в него. Есть ли это сейчас? Почему МП не склонна к этому, не видит в этом гармонию?

- Все-таки нужно понимать, что современные общественные отношения, по сравнению с предшествующими историческими периодами, очень сильно изменились. Они, я бы сказал, кардинально изменились. Во-первых, общественные отношения и взаимодействия людей усложнились. Более того, общественные отношения становятся глобальными, то есть они становятся мировыми, планетарными. В данном случае речь идет о том, что в современных условиях люди не живут обособленно, узкими группами, сформированными по каким-либо основаниям – этническим, конфессиональным и т.д. Современный мир – это общая реальность, в которой благо производится в рамках всего мира, люди свободно перемещаются по миру, свободно перемещаются товары, услуги, капиталы и т.д. Это современная реальность глобализирующегося мира. И в этих условиях невозможно удержать и загнать людей в рамки неких узких групп, сообществ, национальных государств и т.д. В данном случае я намекаю на то, что правовое регулирование, взаимодействие людей в современном мире тоже должно совершаться в глобальном масштабе - в идеале, а как минимум - на основании нового международного права. Ядром современной системы международно-правовой является концепция прав человека и нормы, которые посвящены реализации прав человека. В данном случае эти нормы были продекларированы сутью декларации прав человека, а также в других документах. Большинство государств согласились соблюдать данные нормы, поэтому политика государств тоже должна базироваться на соблюдении международно-правовых норм, в том числе, в первую очередь, в сфере прав человека. Это является основой. Другое дело, что, действительно, принцип светскости государства пока не прописан в нормах международного права, но в российской конституции он прописан, и все конфессии и иные группы должны действовать в правовом поле. И только в этом случае мы сможем сохранить государство, РФ, и сможем даже занять достойное место в мировом сообществе. И если следовать все-таки установлениям, которые предлагают конфессиональные нормы, они тоже существуют, но не обязательно для членов соответствующих религиозных организаций. В данном случае, если какая-либо организация будет претендовать на то, что все члены общества, все граждане государства подчинялись этим конфессиональным нормам, то это не соответствует современности. Это средневековый путь в никуда.

b

- Почему МП не хочет и не может? Не выгодно, страшно – почему?

- Во-первых, я хочу немножко «оправдать» Московскую Патриархию, в том смысле, что не только Московская Патриархия не хочет. Это также представители других религиозных организаций тоже не хотят. Почему? Потому что объективно любая религиозная организация (такова ее природа) претендует на истинность в последней инстанции. Поэтому они все говорят: «Мы – самые истинные». Второе, что они думают, но не все говорят: «Все остальные – не вполне истинные». И последнее, что почти никто не говорит, но все так думают, что «Другие не имеют права на существование». То есть, это природа религиозных организаций. Они такие, как они есть. Поэтому, то, что они говорят, что они считают важным для себя, это их дело. Другое дело – то, что государство должно, все-таки, руководствоваться положением конституции, а не мнением даже самых, как они считают, доминирующих (или самых важных, самых лучших) религиозных организаций. То есть, это основа для сохранения, для существования государства в тех границах, которые сейчас есть, также для соблюдения прав и свобод. И по-другому никак нельзя. Я взял такое понятие как коррупция государства в конституциональных отношениях, и если взять данную тему, я вижу, что конфессиональные лидеры иных религиозных организаций помимо Московской Патриархии – они точно так же играют с властью и они с удовольствием займут ее место, если завтра Московская Патриархия откажется, то есть скажут: «Все, мы не играем с властью, мы будем вести другую линию». Или завтра на это место придут представители других религиозных объединений, точно такую же игру будут вести, точно так же себя будут вести.

- Я не наблюдаю даже в оппозиции (не говоря уж о кремлевской оппозиции – «Единой России») никаких взвешенных подходов и извлечения уроков – ни у Навального, ни у Удальцова я не увидел того, что они видят в этом опасность. Поддержка православного электората им выгодна что ли? Почему никто не хочет замечать этого?  

- Политика религиозной партии отражена в данной книге, там есть отдельный раздел, который посвящен позиции политических партии по вопросам свободы совести и светскости государства. Действительно, у меня тоже нет оптимизма по поводу позиции различных политических сил. В данном случае, я делаю такой интересный вывод, что те партии, которые позиционируют себя как оппозиционные, в принципе, по большому счету мало чем отличаются от партии правящей. То есть, если они придут к власти вдруг, то они проводить будут точно такую же политику в сфере свободы совести и светскости государства, и результаты будут точно такие же. Это печально, но это факт. Те партии, которые представлены не в Думе, у них аналогичная позиция. Все партии, которые Думские, четыре – у них аналогичная позиция. Они делают «ставку» на традиционные религиозные организации и негативно отношение к т.н. нетрадиционным религиозным организациям тоже присутствуют в документах и высказываниях лидеров данных партий. Та оппозиция, которая называется непарламентской, там тоже очень все плохо с содержательной частью в области прав человека вообще, и что касается свободы совести и светскости государства - в частности. Даже тот же новый лидер, который появился, - Алексей Навальный, с которым многие связывают надежды на лучшее будущее, - если исследовать его позицию в отношении свободы совести и светскости государства, то мы видим следующее: во-первых, Алексей очень много сделал для борьбы с коррупцией, где-то миллиарда два доллара спас от расхищения, но почему-то он ничего не делает в сфере коррупции в области государства и религиозных объединений. По моим данным, там расхищается (будем прямо говорить) не 2 миллиарда, а намного больше. То есть,  это десятки, возможно, сотни миллиардов. В данном случае, это связано с принятием федерального закона о передаче имущества религиозного назначения, уже передается имущество религиозного назначения - объекты недвижимости в крупных городах, которые стоят очень дорого – десятки-сотни миллиардов долларов. Это все передается. Более того, в других формах прямое финансирование  для религиозных организаций наблюдали, а также финансирование религиозного образования в рамках государственной муниципальной системы образования – это тоже стоит дорого и, тем не менее, это не расценивается как коррупционное проявление. И там огромные суммы. Почему-то Алексей не занимается этой темой. Кстати, другие борцы с коррупцией – Елена Памфилова и Георгий Сатаров – они тоже сторонятся данной темы. И почему-то меня это не очень удивляет.   

- А почему они сторонятся?

- Я думаю, что они, во-первых, боятся трогать столь деликатную тему. И второе – это гипотеза – они, наверно, как-то связаны с этой системой. Система им не велит, наверно. Потому что я лично вот данным людям предлагал заняться разработкой данной темы, очень перспективной с точки зрения исследования коррупционных проявлений, очень интересной; и почему-то вот никто не хочет заниматься этой темой. И по поводу вот еще Алексея Навального, мы также знаем, что он встречался с представителями РПЦ МП и получил одобрение своей деятельности, в том числе публичной. И вот недавно, буквально, Чаплин говорил, что он доверяет Алексею, с ним встречался и т.д. И все это навевает на грустные мысли, что у нас нет, на сегодняшний день, реальной оппозиции, которая базируется на  признании прав человека, в том числе – прав на свободу совести, и на признании принципа светскости государства. Хотя, вроде как, вот миллиардер Прохоров сказал, что он готовит религиозный кодекс некий, который, наконец-то, наведет порядок в этой сфере и т.д. Вы в курсе, Вы слышали, естественно. Но сразу хочу сказать, что это некорректный, с юридической точки зрения, путь.

b

- Равно как и «антиоскорблянский» закон.

- С юридической точки зрения, религиозный кодекс – он не корректен. Точно также, как государственная политика, которая проводится некорректно, точно так же некорректен религиозный кодекс. Самое интересное, что против религиозного кодекса выступает, помимо меня, еще Московская Патриархия. Но – по разным основаниям. Московская Патриархия считает, что этот кодекс вмешается и в без того прекрасные отношения с властью. А я полагаю, что этот кодекс является некорректным с юридической точки зрения. Но более того(хорошо, что Вы затронули проблему трансформации законодательства), действительно, мы наблюдаем кардинальное ухудшение качества нормативных правовых актов в данной сфере.

- Перечислите такие юридические абстракции…

- Сначала перечислю этапы «большого пути». Начиная с 1997 года, когда был протащен (буквально, не «принят», а, как говорили, «протащили его») этот федеральный закон через Госдуму базовый, который сегодня является «о свободе совести и религиозных объединениях».  Данный закон является некорректным с юридической точки зрения, не соответствует и конституции, и требованиям юридической техники. Естественно, там вводится различный правовой статус религиозной группы, религиозной организации (но, кстати, хотят отменить вот это). Но сам принцип специального регулирования деятельности религиозных организаций является небезупречным с юридической точки зрения. И поэтому данный закон, все-таки, должен быть отменен, на мой взгляд. Следующий этап – это 2002 год, был принят федеральный закон о противодействии экстремистской деятельности. И, не смотря на то, что он непосредственно, напрямую не направлен на регулирование деятельности религиозных объединений, он затрагивает деятельность религиозных объединений. На основании данного закона были созданы списки экстремистской литературы, где содержится огромное количество текстов религиозных организаций (абсолютно неправомерно).  Также действуют структуры, которые должны и обязаны реализовывать  данный федеральный закон. Также этот закон является некорректным, поскольку отсутствует юридическое определение понятия «экстремизм» (там он определяется «экстремистская деятельность», в скобках – «экстремизм»), дальше идет перечисление, дублирование норм, которые уже содержатся в иных нормативных правовых актах. В данном случае, некорректное понятие, которое  лежит в основе, не соответствует требованию юридической техники, и данный закон также должен быть отменен. И поскольку он используется для преследований не вписавшихся в симфонию, в отношении государственных религиозных объединений, то значительное количество религиозных объединений стало жертвой данного федерального закона. То есть, он должен быть отменен, однозначно. Дальше. Следующий веский, весомый нормативный правовой акт – это федеральный закон, был принят в 2010 году, о передачи имущества религиозного назначения. Это сокращенно так его назвал. Но суть этого закона в том, что государство на основании этого закона передавало (это узаконено практикой передачи) объекты религиозного назначения, а также эта передача была выведена на принципиально новый уровень. В данном случае, сейчас завершается совершенствование подзаконно-нормативной базы и, если данные будут реализованы в полной мере, то религиозным объединениям (прежде всего, Московской Патриархии) будет переданы объектов, т.е. земли и объектов недвижимости, на суммы сотни-десятки сотен миллиардов долларов. Это абсолютно незаконно, поскольку не стоит путать передачу и реституцию, это разные понятия. Бывает, возникает ощущение, что  закон о передаче есть закон о реституции; ничего подобного. Реституция обозначает, что необходимо доказать, что вот данный объект принадлежал раньше такой-то организации, таким-то лицам, и сейчас этот объект государство должно вернуть. В данном случае, в связи с законом 2010 года, ничего особенно там доказывать не надо. Существуют некие процедуры, но – по большому счету – ничего доказывать не надо. Будут возвращать, и возвращают то, что не принадлежало, в данном случае, конкретной религиозной организации. Мы наблюдаем, что в Калининградской области кирхи передаются МП, а также другие объекты. Здесь также стоит отметить, что в том виде, в котором сегодня существует РПЦ МП, она была создана в 1943 году, об этом тоже как-то забывают и не хотят просто вспоминать. Следующий закон, серьезно повлиявший, это как раз поправки в уголовный кодекс и в административный кодекс, направленные на защиту т.н. религиозных чувств. И, честно говоря, с юридической точки зрения, даже как-то неловко эти вещи обсуждать, поскольку мы не можем определить юридически, что такое «религиозный», более того, «чувства» мы тоже не можем определить. Это не юридические понятия изначально. Поэтому, с точки зрения юридической техники, это вообще оскорбление чувств студентов второго курса юридического факультета. Здесь даже обсуждать нечего, здесь нужно обсуждать все-таки некомпетентность наших законодателей, которые принимают вот такие некорректные нормативные документы. И также нужно обсуждать следующий вопрос: все-таки, значит, существует государственная система контроля, экспертиза данных документов; по крайней мере, она должна существовать и должна работать; получается, что она не работает. Принять готовы все, что угодно. И, не взирая на юридическую технику, не взирая даже на здравый смысл, на самом деле. Поэтому эта тенденция является очень тревожной и как раз к двадцатилетию конституции принять – по-моему, это насмешка над конституцией: в год двадцатилетия конституции принимать такого рода, такого качества законы.

b

- Посоветуйте, на что опереться, у кого подсмотреть более истинный анализ религиозности нашей страны вообще. Что, собственно, параллельно этим тенденциям происходит в реале? Найдется ли масса прихожан, которые осуществят эту мечту и наполнят переданные объекты недвижимости и храмы? Или, все-таки, наоборот?

- Во-первых, на мой взгляд не существует никаких научно безупречных данных по поводу состояния религиозности. Мировоззренческая сфера – это то, что внутри, то, что определяется изнутри каждым человеком. И никто не может определить. Да, социологи пытаются выработать некий инструментарий, но он носит приблизительный характер, и данные социологических опросов, они зависят от тех фильтров, которые вводят социологи при определении количества верующих, количества прихожан и т.д. Это все относительно, приблизительно. Более того,  для того, чтобы определить истинный уровень «религиозности», не сществует никаких правовых оснований. Никого не можно заставить раскрыть свою национальную принадлежность.

-Но справедливо ли козырять – «89 процентов православных»?

- Это абсолютно некорректно. Это просто экспертные оценки, и один говорит 80, а другой говорит, что вот истинно религиозных – это пять-семь процентов. Мой знакомый социолог проводил исследование в Магадане, говорит, на вопрос «в лоб», допустим: «считаете ли Вы себя православным?», там получалась цифра около 80 процентов и выше. «Затем, - говорит, - я водил дополнительный фильтр: сколько раз Вы посещаете храм, выполняете таинства?». И оказалось, что там один истинно верующий – это местный батюшка. Поэтому некорректно использовать это все в деятельности органов государственных структур. Это все очень приблизительно, некорректно и не имеет правовых оснований, на самом деле. Но экспертные оценки?.. Да, каждый эксперт  может давать любые оценки, какие он захочет. Это его право. Я еще забыл сказать об одном нормативном правовом акте, который тоже является существенным, но, мне кажется, он прошел не вполне замеченным, - это вот с первого сентября вступил новый федеральный закон об образовании. И там содержится положение, которое, фактически, узаконивает преподавание Основ Религиозной Культуры и Светской Этики. До этого преподавание и ведение данного курса было полностью незаконным. Федеральный закон об образовании узаконил – это первое; и второе – в данном законе содержатся положения, которые позволяют представителям определенных религиозных организаций вмешиваться в деятельность государственной системы образования. То есть, в данном законе содержится положение о некоем лицензировании, о соответствующих курсах, когда представители религиозных организаций могут лицензировать свое государственные  образовательные программы, направленные на предмет соответствии, допустим, православию, исламу, иудаизму, буддизму. Естественно, это тоже некорректно, во-первых, противоречит принципу светскости государства, во-вторых, например, мы знаем, кто будет лицензировать курсы по православию – это представители МП. Да, но нет ответа на вопрос, почему именно МП должна быть целью государственной программы по православию.  Мы знаем, что существуют другие течения, и представители данных течений могут иметь, вообще-то, другой взгляд на содержание программ. То есть, это все серьезные вопросы, на которые нет более-менее ясного правового ответа.

- Тенденция свободы выбора. Сегодня я был атеист, завтра мне понравилось мусульманство, послезавтра – православие. Что вообще делать с таковой свободой?

- На самом деле, с юридической точки зрения принцип свободы совести в максимально широком понимании как раз подразумевает, что человек может не только каждый день менять религию, но даже в течение одного дня. То есть, нет никаких проблем. Мировоззренческая сфера – это личное дело каждого человека. И, более того, - не только выбрать любую из существующих религий, но также создать свою. Право на свободу совести тоже подразумевает такое право – возможность создавать свою религию и т.д. В принципе, все мировые религии начинались, скорее всего, с одного человека. Мы об этом как-то забываем. И только потом они стали религией «большинства», «группы» и т.д. Поэтому с точки зрения свободы совести это абсолютно нормально, это соответствует современным общественным отношениям. Важный момент – что государство никак не должно вмешиваться в мировоззренческую сферу, и мировоззренческая сфера должна свободно развиваться, формироваться и т.д.  Другое дело, что внешние проявления этой сферы могут проявлять себя в виде слов или действий. В зависимости от содержания данных слов и действий, здесь уже государство может оказывать некое влияние и регулировать соответствующие общественные отношения. То есть, внутренняя свобода безгранична, а ее внешние проявления должны соответствовать закону. Такая вот общая схема.

- Как Вам видится с такими тенденциями наша страна? Какое ее ожидает будущее и какой вклад в будущее земной цивилизации?

- Во-первых, абсолютно очевидно, что нарушение совести как свободы мировоззренческого выбора, нарушение принципа светскости государства – это то, что не соответствует современным общественным отношениям. Это путь в средневековье, это путь к разрушению государства. И мы видим, что те процессы, которые происходят на Северном Кавказе, они в значительной мере обусловлены нарушением свободы совести и светскости государства. В общем-то, звучат давно разговоры, что республики Северного Кавказа могут выйти из состава и т.д. С учетом геополитического положения, это будет означать распад федеративной структуры. Поэтому, если государство не прекратит антиконституционно интерпретировать политику, то перспективы, увы, не вполне оптимистические: это распад федеративной структуры, который наметился в продолжение распада СССР. Вот такие негативные тенденции были заданы, и они продолжаются. В принципе, я полагаю, что сегодня еще можно встать на путь соблюдения конституции, снизить накал.

b

- Нас ждет новое Косово?

- Я боюсь, что то, что происходит на Северном Кавказе, это фактически оно и есть, только с учетом как бы специфики. Эти процессы можно прекратить только на основе соблюдения конституции РФ, на основе  принципов свободы совести и светскости государства. Что делать? Ничего экзотического я предложить не могу. Соблюдать конституцию.

- А что практически Вы бы посоветовали сделать? Пикетировать, на местах объединяться?

 - А практически - я бы предложил все-таки продолжать работу над гарантиями реализации конституции, тех же принципов свободы совести и светскости государства. Поскольку формулировки в области свободы совести и светскости государства – они вполне корректны и вполне соответствуют принципу правовой определенности, и вполне соответствуют принципу юридической техники. В конституции говорится, что каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания. То есть, в данном случае эти понятия даются как равноценные. В то же время, теоретически могу говорить, что свобода вероисповедания является одним из вариантов свободы мировоззренческого выбора, не более того. По поводу светскости, здесь еще сложнее. С одной стороны, светскость декларируется и зафиксирован один из принципов светскости – это отделение государственных объединений от государства, это вроде как хорошо, с одной стороны. С другой стороны, современное определение светскости как мировоззренческого нейтралитета государства не содержится ни в конституции, ни в федеральном законе. Я думаю, что нужно срочно принять, закрепить данное определение светскости государства как его мировоззренческого нейтралитета. Для начала, в федеральном законе, если будут меняться положения конституции (рано или поздно это произойдет все-таки), зафиксировать их в конституции. Это принципиальный момент, поскольку принцип светскости декларируется, но отсутствует определение, чиновники определяют светскость, как им удобно, и мы видим повсеместные массовые системные нарушения принципа светскости государства. И понятно, что с этим нужно что-то делать и над этим работать. 

Add a comment
tags:

Яндекс.Метрика

Рейтинг@Mail.ru Индекс цитирования
Back to Top