ПРАВОСЛАВНЫЙ ТАЛИБАН

- Вот здесь же момент: как это вот я, общающийся с патриархом не один раз, Алексием, крестил свою дочь. Получилось, что других своих дочерей я уже не крестил, а первая говорит: «зачем ты меня, папа, крестил?».

- Вы, как хранитель такой замечательной коллекции, какое видите у нее будущее? Кому же это все остается, если, Вас послушав, я вижу, что у Церкви как  организации нет будущего? Кому, может быть, симпатизируете из священников из тех, кто остался в живых? Нет отца Павла Адельгейма…

- Ну вот ему я очень симпатизировал, мы с ним общались по телефону, мы общались с ним, когда конференцию  проводили о реформации РПЦ. Действительно, я ощущал, что это человек незаурядный, необычный, от него исходила какая-то святость, добро. Больше, скажу я Вам честно, не встречал таких священников. adelg

(Отец Павел Адельгейм: «Я не беру на себя ответственность делать слишком широкие какие-то обобщения, постараюсь сосредоточиться на тех проблемах, которые я хорошо знаю и которые для меня и для моих прихожан оказываются очень сложными и мучительными. Та ситуация, которая сложилась на основе действующего Устава, оказывается, иногда входит в противоречие с нормальными условиями существования прихода, общества, духовной жизни нашей, создает для нас большие проблемы…»)

- Более того, я общался с разными священниками. Общался с теми, которые (не будем говорить, кто) приезжали: «вот у меня там квартира 300 метров в центре города, посмотри, какая бэха у меня, какие иконы заезжай посмотри». Таких много было и в Москве, и вне Москвы, которые продадут все за деньги. Думаю, и Христа тоже. И вот когда происходит сейчас то, что происходит, я удивляюсь, что в среде священников нет тех людей, которые имеют сан и поднимают голос. Они не поднимают голос против несправедливости, которая у нас творится, против нарушения прав человека, против нарушения конституции. Они не подают голос за нарушение злостное церковью конституции РФ, светское государство. И религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Поэтому, если церковь действительно хочет выжить, я думаю, ей нужно отказаться от помощи государства, не участвовать в злостном нарушении наших законов, потому что церковь не должна получать субсидии от государства. И тогда вот мы узнаем истинное положение. Мне вот тоже интересно узнать: неужели Вам и другим православным русским не интересно узнать: а эта церковь нужна вообще кому-то? Вот когда только вы снимите ее с государственных вливаний, как только патриарх Кирилл станет платить за время на государственном телевидении, как любая общественная организация, будет платить за это время, когда он по субботам выступает («Слово пастыря» или как эта передача называется?). Как только церковь начнет платить за землю, на открытом аукционе покупать, если они хотят свою программу «600» двигать, то это должно быть не за государственные деньги, потому что в государстве есть верующие и неверующие, и, как показывает статистика,  очень мало верующих воцерковленных  людей, их можно считать по тем, которые являются на службу в Пасху, Рождество. И все цифры показывают, что воцерковленных верующих где-то 2%. Поэтому если церковь хочет показать свою самостоятельность,  свое отделение, свою автономность, свою независимость от государства, они должны отказаться  от субсидий государственных. И вот тогда мы увидим истинную картину: сможет ли эта церковь – если это действительно церковь, церковь людей, церковь прихожан – сможет ли она выжить, поддерживают ли ее прихожане, дают ли прихожане достаточно пожертвований для церкви, чтобы она могла существовать, кормить монахов, священников, содержать свои храмы. Вот это было бы самое лучшее доказательство, что это страна православная. Но пока я не вижу; если нужно постоянно поддерживать, если нужен постоянно костыль кому-то, то он сам ходить  не может.  

d

- Виктор Александрович, а Вы бы какое дали определение клерикализации?

-  Я с самого начала даю только одно определение: пришел к нам православный Талибан, воинственный, человеконенавистнический, непримиримый, готовый (то, что я увидел в Вашем трейлере) убивать, рвать, уничтожать всех тех, кто не с ними, действуя по принципу «кто не с нами, тот против нас».  И, конечно, в моем понимании это не христианство. Я всегда говорил это и говорю, и буду отстаивать, и даже не боюсь (сегодня же есть неправовые законы о защите чувств верующих), все равно я не боюсь говорить, что это антихристианская секта или ответвление какое-то антихристианское, антинародное, античеловеческое. Причем каждый термин я готов дискутировать и обосновывать. Античеловеческое – она отрицает права человека, Вы это сами знаете. Я прорабатываю детально концепцию РПЦ, принятую архиерейским собором  в 2000м году, там явно прописано, что церковь наша православная отрицает права человека; значит, она античеловеческая в моем понятии. Она антихристианская, потому что она  поддерживает тезис о том, что Россия – Третий Рим, русский народ – богоносец, они поддерживают о какой-то особенности русского народа теорию, лозунги  - и это тоже несть Христос, как я понимал Христа. У меня Библия лежит везде – и на столе, и около постели в спальне; очень часто читаю.  Как я понимаю Христа и, я вижу, большинство христиан так понимает, что пришел Христос, что Его и распяли именно за то, что Он пришел из среды богоизбранного народа и осмелился объявить, что все люди – нет эллина, ни иудея, и пошел против своего народа. За это  Его распяли.  И вот сейчас есть у нас второй Израиль – православная Русь.  Конечно, это не легитимное какое-то образование, его нет ни на карте, нигде.  Но оно прилично промыло мозги нашим людям. И мы видим, когда смотрим картинки тридцатых годов Германии, как очень просто дебилизировать, зомбировать население. Для меня это православный Талибан. Очень четко помню время, когда в Иране пришел  аятолла Хомейни, и как быстро они развернули Иран в противоположном направлении от цивилизации. Поэтому не знаю, принимаете Вы или нет, у нас произошел сейчас православный Талибан, и у нас произошел ползущий государственный клерикальный переворот в стране, я считаю. 

- Мы находимся среди Вашей коллекции икон. Наверняка, Вы когда-то осуществляли православную идентичность свою вот именно с этой организацией – с РПЦ МП – именно с Московской Патриархией. Может, какая-то история предшествовала такому обширному собранию икон?

-  Вы видите, несомненно, каждый человек хочет себя идентифицировать с каким-то государством, с какой-то культурой, с какой-то нацией – и это нормально, это естественно. Но другое дело, что  человек, который думает, эволюционирует, он должен анализировать. И сегодня, во-первых, я увидел в православии ложь. Как я попал в православие? Очень просто, потому что считаю, что да, есть такая русская православная цивилизация. И для меня православие всегда было как цивилизационная идентичность. Особенно, когда я попал в Америку много лет назад, я прожил 14 лет там,  и когда я говорил «русский», мне обычно говорили: «ты еврей».   Я им говорил: «нет, я не еврей». Когда один русский из старой эмиграции сказал: «Виктор, тебе лучше говорить,  чтобы людей не вводить в заблуждение, когда люди слышат акцент, они просто спрашивают «ой, интересно, откуда, как?»; когда говорят «русские», «нерусские», евреи совсем в другом контексте, чем здесь; интересуются твоей национальностью». Я научился говорить: «ImRussianorthodox».   И сразу понятно, откуда ты и что ты. Конечно, любой человек в своей стране, коллекционеры, обычно, коллекционируют  больше всего свое искусство, свои монеты, свои марки или свои книги – что бы это ни было. И свою живопись. Для меня русская икона всегда была предметом, если хотите сказать, обожания, восхищения. Она есть то, что формовало, как я это называю, нашу идентичность.  Книг не было, население было неграмотным… Она всегда привлекала меня этим. И я начал собирать именно русскую икону, никогда не приобретаю византийскую икону или греческую, или кипрскую. Меня  интересует только русская православная икона.  И много памятников. Я собрал лучшую коллекцию, по признанию искусствоведов, и до сих пор приобретаю, и готовлю выставку,  три книги издал (потом покажем Вашему зрителю). Меня самого интересует этот разворот, как церковь (не только со мной произошел этот разворот)   смогла развернуть  многих лояльных к своей культуре – пусть невоцерковленных, пусть непричащающихся, не соблюдающих посты, но все-таки  лояльных к своей культуре православной русской – как церковь смогла настроить людей, православных русских, против себя.   Именно РПЦ.  Вот сейчас я конкретно, буквально час назад,  был на отпевании моего друга, который  умер моложе меня. И вот его отпевали, так как он православный, русский, он тоже собрал коллекцию икон; где-то 2005-2006 он передал, подарил всю эту коллекцию, которая оценивалась в несколько миллионов долларов, Храму Христа Спасителя.  Перед самой смертью он принес мне икону (ему нужны были деньги; вот она висит, можете потом ее заснять), сказал: «Виктор, ты видел? Я подарил эту коллекцию ХХС, а сейчас эти иконы на рынке уже я покупаю». Вот они есть в книге – он издавал каталог. И, конечно, это плачевно. Я сейчас был на его отпевании по православному обряду; он сказал своему сыну сжечь  себя, кремировать и развеять пепел во Франции.  Он даже не хочет, чтоб здесь его пепел был. На этой земле, которую он любил, с которой он себя идентифицировал.  Это очень плачевно.  Это был очень хороший, положительный человек, добрый, человечный человек.

ik

Вот эта коллекция,  которую он подарил. И вот эта икона в книге. Она была подарена Храму Христа Спасителя, и потом он ее  купил на Арбате в магазине. Очень интересно, да? 

 Поэтому вот этот разворот, очевидно, нужно будет психологам, я не знаю, социологам  проанализировать, что же делает церковь (РПЦ конкретно), чтобы людей отвратить от себя. Вот тех, которые были лояльны, которые общались и с которыми я общался не один раз, и обедал с патриархом Алексием  вторым, у меня есть письмо от митрополита (тогда митрополита еще) Кирилла за поддержку православной культуры. И вот что люди делают, что  церковь сделала, что первую дочь свою я крестил и подарил церкви на Николиной горе икону Николы Чудотворца 17 века (она сейчас там в их иконостасе вставлена; даже книгу издали о церкви, эта икона – там ), и вот что РПЦ и ее иерархи сделали, что у меня есть еще две дочери, и я их уже не крестил.  И не хочу даже, чтобы они были православными.  Это моя позиция.

- Может ли то Православие, которое мы видим господствующим, быть иным? Или все-таки это «чертово колесо истории», те грабли, на которые мы снова вынуждены наступать: православный Иран, Афганистан, новые времена Иоанна Грозного с поправкой на 21й век?

- Я думаю, что другим оно не будет и не может быть, так как оно, в общем-то, отрицает общечеловеческие ценности, которые гуманистические ценности. Которые выводятся из христианских ценностей. И вот этим отрицанием общечеловеческих ценностей  оно еще раз подтверждает, что, возможно, это и есть антихрист, который рядится в Христа, - РПЦ. Во всяком случае, я ее воспринимаю так  (чтобы никто не воспринял это как оскорбление, потому что есть искренно верующие люди). Но, следуя выражению, которое есть в Америке, «ходит, как утка, ведет себя, как утка, квакает как утка – это утка»,  я не вижу, что это какая-то христианская институция. Я вижу, что это антихристианская институция. Она не может быть иной.  Она всегда была на стороне власти. Она всегда была антинародной, она всегда была против народа. Она службы служила за здравие хана.  Она анафеме предавала Тверского князя, который сопротивлялся золотоордынской оккупации.  То есть, она всегда была на стороне власти. Думаю, если бы мы проиграли вторую мировую войну, - не дай Бог, конечно же, история не любит сослагательных наклонений -  то наша Церковь, РПЦ, прекрасно сидела бы в одном ряду с Гиммлером, Гитлером, Геббельсом и всеми военными преступниками, так же служила бы службы за их здравие. Так, что преступник даже в моем понимании, может, более высокого разряда и более изощренный – Иосиф Сталин - они прекрасно отпевали его, пели молебен за упокой его души, которая и является основателем той церкви, которая сегодня есть (Сергианская, по-моему, она называется). Поэтому она не может быть иной, она всегда была на стороне власти, она всегда была на стороне хана, генсекретаря, царя. Поэтому с этой церковью у нас вообще нет никаких возможностей модернизировать страну, продвинуться вперед. То есть, страна, благодаря ей, сегодня - это ракета-булава, которая никак не летит, и никто не может понять, почему она не летит. Это булава со скворечником, в основе – бревно, даже не доска, которую не может православная цивилизация делать доску, хорошую доску, которую можно отправлять на экспорт. Вот сколько Путин старался еще в свои первые сроки  запретить вывозить сырье (бревна, то, что называется, кругляк), перерабатывать этот кругляк и экспортировать доску, фанеру; не может православная цивилизация произвести ничего. Вот опять-таки, не хочу оскорбить никого; сейчас начнут на меня нападать: «как это так? Вот это, это, это?»  Проект «Россия для всех», который Вы видели, он как раз и изучал – кто вот все это делал. И все-таки цивилизация у нас появляется современная с приходом Петра Первого, который отменил институт патриаршества. Я думаю, Петр Первый понимал, что РПЦ – это зло для нашей цивилизации. Поэтому все-таки он отменил институт патриаршества и через Священный Синод подчинил, фактически, церковь себе. Церковь стала департаментом религиозным, в общем-то, правителя.

bond

- Получается, какой-то охранитель такой умирающей культуры и умирающей церкви? Получается, у нее вообще нет никакого будущего, ни в каких вариантах?

- Я уверен, что у этой церкви нет никакого будущего, потому что она не хочет эволюционировать. Она не хочет встраиваться. То есть, она почему-то думает, что мы должны подстраиваться под нее, понимать ее язык, принимать все то, что она говорит. Она не принимает, не встраивается в новые открытия, которые происходят в науке, - та же генетика, та же теория струн, мионы, кварки – она как-то это игнорирует все.

- Но мы видим в руках православных активистов планшеты «Эппл», современные мобильные телефоны… Удивительным образом структура вбирает в себя достижения цивилизации.

- Она не вбирает. Пользуется! Вот в этом и для меня есть когнитивный диссонанс. Я не понимаю, как люди, выходящие на улицу, и в любом помещении, даже вот здесь - кроме русской иконы, которая дана, в общем-то, через Византию, Греческая пришла;  как они могут, оглядевшись вокруг, и подумав телефон, микроскоп, книгопечатание, шприц, двигатель внутреннего сгорания, ракета, танк, самолет, автомат Калашникова – да, я эти две книги Калашникова издал, лично его знаю, стою с ним на фотографии, он переделал автомат Шмайссера. Но о архетипах? Мы не создали никаких архетипов.  Есть вопрос с радио. Есть вопрос, Вам скажут, с телевизором (сразу скажу: а телевизор Зворыкин где изобрел-то и запустил? В Америке!). Вот почему мы не задумываемся? Почему даже те зерна добра, которые рождаются здесь, на нашей земле, почему они здесь не прорастают? Почему зерно Зворыкин не здесь проросло? Почему зерно Секорский не здесь проросло? Что здесь происходит? Что с этой территорией, с этой землей, с этой почвой происходит, что здесь только одно зло? И в ответ вам всегда скажут апологеты этого зла: «а как же так? Мы освободили всю Европу». Стоп, стоп, стоп! Ну, если мы освободили всю Европу, то все-таки освобожденные должны нас поблагодарить. А я не вижу, чтобы они нас отблагодарили. И мы знаем, почему. Да, мы освободили условно Польшу, Чехословакию, Венгрию; но их насиловали три года националисты, а мы потом сорок пять! Значит, мы их не освободили. Просто один насильник вырвал у другого насильника и насиловал жертву потом 45 лет. Поэтому нет никакой благодарности нам, миллионам погибших наших отцов, дедов, прадедов. Вот я недавно (не по фильму, но я Вам скажу) зашел на сайт министерства обороны, прочитал, что мой дед (прямо награда, представление написано от руки), возвращаясь с 7го мая, уже в Чехословакии, попал в окружение. Мой дед 7го мая (можете войти: Бондаренко Степан  Андреевич) представлен к ордену Славы за бой 6го и 7го мая в Чехословакии. И ему медаль за отвагу дали. Но представлен он был к ордену славы, было написано, что заслужил быть представленным к ордену Славы. И мне стало очень больно, что мой дед дошел тоже до Чехословакии, что Европа празднует 8го мая День Победы, а он еще седьмого сражался. И получил награду, он тоже проливал кровь. И мне обидно: почему в Берлине 10 процентов населения официально говорит по-русски. Поэтому мы все время упираемся в то еще, что наша русская православная церковь затыкает рот, она не отвечает на вопросы. Более того, когда вы задаете вопросы, они сразу объявляют вас врагом России, врагом русских.

b

- Почему приватизация Победы в ВОВ происходит? Может, так обществу угодно? Георгиевская ленточка – за ней же, получается, Георгий Победоносец? Может, Высшие Силы помогли нам выйграть войну? С одной стороны, мифами оказываются все эти облеты с иконами, крестные ходы в снегу по пояс в блокадном Ленинграде, явления Божией Матери при штурме Кенигсберга – ничего документально не подтверждается никакими ветеранами, никто об этом в Советское время смело не говорил. Мой дед воевал – и я считаю, эти люди ничего не боялись. Почему это происходит – почему общество склонно верить и даже передавать Патриархии вот эту инициативу, эту приватизацию Победы?

- Вот смотрите: насчет Победы у меня позиция довольно-таки четкая. Я знаю – она правильная. Как и учение Ленина. В данном случае я сейчас скажу Вам ее – и Вы согласитесь. Буквально вчера я на эту тему тем, кто эксплуатировали эту победу (хватит ее эксплуатировать!),  я очень четко отвечаю: во-первых, у нас есть одна большая проблема сегодня в общении, когда люди говорят «Россия».  И я всегда говорю: знаете, два года назад у папуа Гвинеи в племени съели выборщиков, которые пришли там агитировать; не знаю, Вы читали или нет, но это подтвержденная история, там их поймали, дают показания, уголовное дело… Они съели по ритуалу, как там нужно было разделывать – почки отдельно, это отдельно… И вот я всегда говорю: надо все-таки определиться с понятиями. Это не только я говорю, об этом еще Платон и Сократ говорили. Так вот, давайте определимся с понятиями – что такое Россия. Приводя этот пример с папуа Гвинеи, наверно, когда пришли выборщики и сидели, с ними разговаривали, говорили: «вы как, мясо едите?», те говорят: «да! Мы мясо едим». И выборщики говорили: «и мы мясо едим». Но, видите, они имели ввиду два разных вида мяса. Здесь та же самая история. Вот, люди пишут: Россия победила. Вот, я вчера ответил (и, наверно, это будет самый лучший ответ, который Вы слышали): Россия победила во Второй Мировой Войне; Россия-Российская империя точно так же, как и Россия-Советский Союз (просто иногда отождествляют Россию и Советский Союз националистически настроенные элементы), никогда не побеждали во Второй Мировой Войне. Во Второй Мировой Войне побеждал СССР, который распался на 15 государств. И все эти 15 государств имеют право говорить, что «мы победили во Второй Мировой Войне», те, кто желает. Думаю, Прибалтика не желает, которую оккупировали в 1939м году. Более того, все народы, проживающие на нашей территории (180 с лишним народов), и чукчи… И те, которые не перечислены, автономные республики, автономные округа, автономная область Еврейская. Они все имеют полное моральное право говорить, что это наша Победа. Поэтому вот, Вы правильно заметили, что зря все-таки приватизировали победу русские; это есть тоже некая гордыня, которая не должна быть присущей христианам, людям, которые декларируют и объявляют себя христианами.

b

- Христианину, по-Вашему, подобает ли свою идентичность осуществлять именно с Божеством? То есть, «Мы русские – с нами Бог». Наверно, и немцы так тоже думали.

- Ну конечно! Но они-то были нацисты, их осудили. Думаю, этих тоже когда-то нужно будет судить, потому что они никакого, по моему разумению, не имеют отношения ко Христу, они прикрываются Христом. Ввести в блуд тех, которые (кстати, вот эту икону Вам нужно будет снять и показать: Христа дьявол искушает; это редкая икона, кстати) так и искушают, а не приходит дьявол и шепчет тебе. Понимаете, как змей искусил Еву, очевидно, если мы возьмем этот Библейский миф и будем от него отталкиваться (они же все-таки отталкиваются от этого, от мифа). Поэтому, я считаю, это не по-христиански. Как я понимал (Вы же священник, можете меня поправить), пришел Христос и  сказал: «все люди – братья». Что нет обрезанного и необрезанного (на самом деле, это апостол Павел, вообще-то; его побили камнями, когда он приехал к евреям-назореям, к секте, возглавляемой братом Христа, в Иерусалим, и предложил отменить идоложертвенную пищу и обрезание; их с Варнавой побили камнями и выбросили). На самом деле, христианство, конечно, начинается с апостола Павла. Не думаю, что Христос хотел, как и Мартин Лютер (как я понимаю с прочтения Библии),  как и мы сегодня хотим, как-то изменить свою страну, свой народ. Вот как я «прочитываю» Христа. Просто Он был хороший иудей, хороший гражданин своего общества (давайте так назовем). А уже потом создали, развили это какое-то мировоззрение, которое завоевало умы миллиардов людей. И, конечно, когда мы декларируем «мы русские – с нами Бог», это есть гордыня, это есть проявление нацизма, это есть проявление примитивности родо-племенной и то, с чем мы сейчас боремся в «России для всех». Россия для всех, кто проживает на ее территории законно.  И почему-то люди не могут вот от этого отойти. Вот совсем недавно мы смотрели фильм про Андрея Рублева Тарковского (шел по каналу «Культура»), и это так ярко продемонстрировано там, если Вы помните эту сцену, когда там грабят Владимирский Успенский Собор, когда они вышибают двери, русский князь с татарами, и врываются  татары и русское войско против владимирцев, и один обращается: «Брат! Русский, православный! Помоги!», а тот говорит: «У, гадина владимирская!». Вот приблизительно то, что делает сегодня наша церковь, она раскалывает государство, плюя на конституцию РФ, на ее светскость, на 14 статью конституции, она раскалывает наше государство. Вижу, к чему, благодаря церкви, мы идем – к варианту Югославскому. Единственная параллель, которую я могу провести – это Югославия. Там тоже был народ, который на момент существования даже не был в большинстве, и этот народ тоже – «великая Сербия» у них была – тоже эта идея у них была, так что великих много. Все великие почему-то, только никто об этом не знает. Чем более великие – тем более мир о них не знает. Знают их как великое зло – да, часто; но как великий народ, который создал музыку, театр, балет (не воспринял, а создал), двигатель внутреннего сгорания, ракету, принтер, компьютер, телефон – почему-то через это они не хотят быть великими. Так вот, Югославия – там был тоже народ (сербы), который говорил, что Югославия – православная страна сербов. И там произошло то, что, я думаю, может произойти и с нашей страной. Поэтому я борюсь за то (и я, и мои соратники, и Вы – как я понимаю, наши взгляды совпадают), чтобы не дать этим врагам РФ и Российской конституции развалить нашу страну, разжечь межнациональную рознь, разжечь межрелигиозную рознь, устроить здесь резню, подобную той, которая была в Югославии. Потому что Югославия - это цветочки только.  

b

- Какое рационально зерно Вы предложите тем, которые говорят: «Если мы не будем здесь взращивать внешнее Православие, мощное, многочисленное – то поднимет голову ислам»? О чем, например, говорит протоиерей Димитрий Смирнов. Может, это будет хуже, чем «Православный Талибан»?

- Я не вижу, чем православие отличается от ислама, честно говоря. Это противопоставление. Дмитрию Смирнову тогда нужно какую-то свою новую религию создать, если он хочет противопоставить себя исламу. А если он христианин, ему нужно идти с миссионерской миссией в исламские страны и нести туда христианство. Противопоставить исламу можно (я имею ввиду воинствующему исламу, радикальному исламу) противопоставить только силу, вот и все. Только силу. Возможно, то, что мы создаем в нашей стране, мы создаем партию национального согласия - нам нужно согласие по всем вопросам, по межрелигиозным, межэтническим, межэкономическим,  по приватизации. Нам нужно достигать согласия.

- Вообще, есть ли тенденция, когда люди хотят найти «общие точки»?

-  Вообще очень странно насчет веры. Это странно для меня чем? Потому что мне настолько очевидно, что до прихода Петра Первого почти 700 лет  православие было в стране, мы ничего не создали – ни холста, ни подрамника, ни микроскопа, ни телескопа, ни кораблестроения  – ну ничего!   «Домострой» мы создали! Поэтому Петр Первый все-таки, если Вы задумаетесь, на что я обратил внимание, поехал ни в первый Рим, ни во второй Рим перенимать опыт; он поехал в Новый Рим. Он поехал туда, где протестантство существовало уже и процветало. Он поехал в протестантские страны – в Германию, в основном; Голландия, Англия. Мастеров и ученых, и знатоков, инженеров он привлекал из той страны, медиков – из протестантской цивилизации, в основном. Потому что он увидел – это самая продвинутая цивилизация. Я удивляюсь, почему Петр Первый (наверно, у него был ресурс, все-таки) не конвертировал в протестантство. Я вижу, что он понимал и осознавал, что с православием он не сможет провести модернизацию страны.

b

- Почему, как Вы считаете, тот, кто у нас находится у власти, считает совершенно наоборот? То есть, пусть Церковь будет внедрена как можно в большее количество институтов, в том числе в детские сады. В подмосковье есть такой детсад, где есть ежедневный молебен и маленький крестный ход. Не говоря уже о кафедрах теологии, присутствии военного духовенства в армии, в медучреждениях по часовенке…

-  Потому что всегда исторически на этой земле те, кто приходит к власти, у них одна забота – как удержать эту власть. Сегодня церковь с ними в тандеме, помогает им удерживать эту власть. И у них все совпадает. Церковь (православие) говорит, что любая власть от Бога – Сталин от Бога. Иван Грозный от Бога, Гитлер от Бога. Любая власть от Бога!  И, конечно, это анахронизм. Я это вижу, я это чувствую, и Вы это видите по картинке, которую вот сейчас я увидел в Вашем трейлере; Вы видите, что то, что сейчас надвигается – хуже любого нацизма. Нацизм будет просто ландыши хорошо пахнущие по сравнению с тем, что надвигается на нас – православный Талибан. И Вы заметьте, что при всей риторике (до этого Вы задали вопрос насчет Смирнова) православие и ислам почти ни в чем не расходятся. Поэтому для церкви католицизм намного хуже, чем ислам. Они, например, не хотят сесть (христианские церкви) и поговорить об объединении. Они даже не хотят обсуждать это, хотя в основе у нас Крест. Почему бы не вывести все это за скобки церквям? Я не хочу отходить, все-таки, от светскости государства, потому что светские государства процветают, там и наука, где церковь не вмешивается в образование. Наоборот: там, где государство клерикальное (возьмите даже Грецию, культуру которой мы очень уважаем: со времен языческой культуры, с приходом православия греки не дали ничего, что можете вспомнить. Марию Каллас? Но это не прогресс греческий, люди с хорошими голосами рождаются и в Африке, и в России, и в Греции. Что Вы можете вспомнить, что Греция дала после Платина последнего? Да ничего с приходом православия. Были язычниками – дали медицину, дали литературу, философию какую – и все, с этим остановилось. Православие их убило. И сегодня Греция – это последний отстой Европы. Нет ни одной страны, в которой мировоззрение православное, где существовало православие много веков, нет ни одной процветающей современной страны.   Здесь же еще вопрос – современность.

- Часто нам говорят: «Смотрите, сколько мы делаем добрых дел! Окормляем детские дома, хосписы – мы, похоже, единственный институт, кто оказывает дела милосердия. Я, например, вижу лишь то, что если кому-то плохо – для них это просто необходимый атрибут. Вы станьте воцерковленным человеком, поездите по монастырям, придите в покаяние – тогда вам Господь поможет.

- Вы знаете, я считаю, что такое богатое государство, как Россия, РФ, прежде всего должно заботиться о своих больных. А вот когда мы говорим уже о церкви, то у меня к церкви много вопросов. Например, почему много наших людей уезжают жить за границу. Вам завтра ответят: «Россия – вторая страна по эмиграции». Вторая или третья в мире. Почти как США. Вы заметили, какое качество едет в США, и какое качество эмигрантов едет к нам. Почему-то в нашей стране я не вижу микрорайонов с итальянцами, французами, англичанами. Говорят, там много проблем; конечно! Везде, где есть человек, есть проблемы. Почему-то из тех стран я не вижу поток в Россию. Я не вижу микрорайон граждан Великобритании, покинувших свою страну и живущих здесь массово, как покидают массово наши граждане. Более того: все, которые нам рекомендуют, все православные… даже, вот читал, самый православный, который возит к нам Благодатный Огонь, пояс Богородицы – сыновья, оказывается, один в Лондоне  живет, а другой с детьми и женой живет в Женеве. Как это так? Почему же не в тех странах, которые так симпатичны нашей политической элите (Иран, Сирия, Северная Корея)? Почему не туда они едут, почему не там покупают дома? То есть они голосуют ногами, я бы сказал, они показывают, куда и где они хотели бы жить, куда они отправляют своих детей учиться. Почему-то депутаты (сколько мы с Вами знаем историй), почему-то они не покупают дом на озере Иссык-Куль, почему-то во Флориде им нравится дом покупать, тому же Пехтину, председателю комитета по этике. Хорошая этика! И, наверно такой православный верующий. Поэтому неприятно, что вся страна наша, все наше общество пропитано ложью. Я думаю, из-за этого, на самом деле, развалился и Советский Союз (у меня есть своя гипотеза, почему он развалился). Потому что все было пропитано ложью. Потому что не было никакого равенства между народами и братства. Потому что под каждого нерусского подставляли русского. Списки рассылали, сколько национальностей и какие национальности не принимать в институт международных отношений. Все тайное становится явным. И сегодня происходит то же самое. И как убедить людей. Что форма «единая нация» - это более совершенная форма, чем этнос, национальность, родо-племенные отношения, что особенно для нашей страны – да и, наверно, для любой другой, не знаю, для Японии – для того, чтобы нам выжить, нужно согласиться каждому, особенно, если мы великий народ, должны сделать великий шаг. Мы должны сказать, что мы все – граждане РФ, все равны. То, что в конституции есть (у меня вот она здесь), то, что здесь прописано, мне хотелось бы жить так, как прописано в конституции. Да, она не совершенна; да, нужно какие-то вещи менять; но – больше у нас ничего нет, кроме этой конституции. Поэтому лучше ее не трясти. А РПЦ очень сильно, методично, системно издевается над этой конституцией. Она отрицает, что мы должны быть демократическим государством, она отрицает правовое государство, она отрицает все, что прописано в этой конституции.

b

- Акоп Погосович Назаретян констатирует факт, что эпоха воин человечества уходит в прошлое. За весь двадцатый век – всего три войны. Причем, последняя была объявлена каким-то племенем США, и через сутки Америка не отреагировала никак – и племя признало себя победившим. Вы, как человек, связанный с оборонкомплексом, что можете как наблюдатель сказать? Неужели России так важно вооружаться? Не строить, не заниматься молодому поколению наукой и творчеством, чтобы земная цивилизация продолжила свое выживание или осваивала космос?

- Ну, я наблюдаю, во-первых, ракета-булава – все-таки это уже русская ракета, не советская. Она не летит, потому что часто оглядывается назад (это такой прикол). Я не думаю, что эпоха войн закончилась. Войны, наверно, будут. Особенно с такими настроениями, как РПЦ (кто не с нами, тот против нас; мы, русские, самые лучшие; народ-богоносец).  Но заявляя это, что русские – народ-богоносец, сразу опускаешь другие народы. Это то же самое, если буду говорить: «а у меня, между прочим, голубые глаза» среди тех, которые будут вокруг не с голубыми глазами. А, между прочим, у меня глаза голубые – посмотрите! Я думаю, что закончился проект христианства в мире. Как бы оно ни упиралось, оно умирает. Это его последние конвульсии. Конечно, Византия лет 400 умирала. Но, все равно, мы знаем конец. Меня удивляет настырность вот этих воинствующих православных, ведь у них уже была возможность почти тысячу лет осуществить этот православный проект. В семнадцатом году мы знаем что произошло. Что им дает уверенность, что опять строят тот же самый проект на той же самой земле из того же самого материала? Вот тот же самый материал этот вот Евразийский на нашей территории. Что им дает уверенность, что они построят здесь здание, которое они уже строили тысячу лет – и оно развалилось так быстро? Поэтому я не знаю, что Вам ответить. Единственное, хотелось бы сделать поправку, я к оборонному комплексу имею только то отношение, что в январе 2014 года будет 20летие журнала «Военный парад» (Militaryparade), который я основал. В 2006м году я передал его в другие руки, и этот человек мне сейчас звонил и говорит: «забери его обратно». Просто вот – «забери». Журнал, которому 20 лет, повторяю, будет в январе. А почему? Да больше писать-то не о чем! И я вам скажу, что когда, по-моему, в 1997м году мое издательство «Militaryparade» издало книгу «Советская военная мощь от Сталина до Горбачева», и там (можем ее заснять) у меня авторы Харитон, например (не нужно объяснять, кто это), Бриш, Уткин – и вот они уже в то время говорили: «Виктор Александрович, через 10 лет в этой стране не будет людей, способных собрать самолет». И я это сейчас наблюдаю, и Вы, я думаю, наблюдаете. Поэтому мне иногда кажется (опять-таки, это мое мнение, наверно, какими-то фактами подкрепленное), что есть некие силы, которые хотят уничтожить это государство до конца. Вот просто как Карфаген  уничтожить. Все, что делается, если бы кто-то задумывал программу уничтожить РФ, то лучше бы не придумал – раскручивать этот момент: «Россия – это страна православная» и «Россия – это страна русских». Это сработает лучше, чем любая термоядерная атака на нашу страну.

Слово «патриот» настолько замыленное, я не хочу его употреблять. Но на самом деле я же патриот. Вот посмотрите, 1991й год: первый глянцевый журнал «Паспорт в СССР». Кто придумал сам журнал? Кто придумал название? Вот, Ваш покорный слуга. Вот 1994й год; январь; в девяносто третьем, пока мы зарегистрировали,  пока мы его сделали… Кто его открывает? Виктор Степанович Черномырдин, президент компании Виктор Бондаренко, главный редактор, председатель совета директоров. Кто все это, весь концепт придумал, назвал MilitaryParade?

b

- Сколько вообще вертолетов  было собрано штук?

-  Мы одни из  первых. Я не знаю, это же не моя задача. Я понятия не имею. Это не моя задача, у меня было уже 11 журналов. Еще журнал «Материнство» вот. Журнал «Российская ассоциация акушеров и гинекологов». То есть, это очень важно. Видите, все Вы все равно не вместите в этот фильм. Но важно то, что вот, посмотрите, допустим, десятилетие этого журнала, вот «слово основателя». Это десятилетие, это 2004 год. Вот люди все пока здесь, которые поздравляют: Иванов, и т.д., посмотрите, все люди известные; вот смотрите, сколько пришло поздравлений. Это основной журнал оборонного комплекса России. И вот, я говорю,  как же оказалось, что сегодня меня считают оппозицией? Да я не оппозиция, я лоялист! Оппозиция – в РПЦ, оппозиция – в Белом Доме, в Кремле, который постоянно правит конституцию РФ, оппозиция – в Думе, которая постоянно легализует, легитимизирует преступления против конституции, в моем понимании, преступления против прав человека, преступления против права вообще в целом. Все эти законы – не правовые! Поэтому, я говорю, я хотел бы даже только до одного дня… я могу ошибаться, между прочим, но никто не должен желать мне зла, садить меня, уничтожить меня, возбудить уголовные дела против меня, найти сейчас – может, икона где-то ворованная, или гранату подсунуть, или наркотики; нет, давайте же разберемся.  Но я хочу дожить до того дня, когда они все-таки будут сидеть на скамье подсудимых и говорить: «Да, нам приказывали, да, мы знаем, что мы делали, творили бесправие».

- Есть ли будущее у таких вот наших православных правителей?

- Я думаю, что будущего у них нет... Возможно, есть, они же были раньше офицерами КГБ и атеистами, потом вот в какой момент они вдруг осознали, что они православные верующие – вот это для меня тоже большой вопрос. Вот смотрите: Советский Союз как бы развалился 22 декабря, по-моему? Декабрь девяносто первого года. Вот мне интересно их спросить: в какой час ночи, когда объявили, что развалился Советский Союз, и они еще вчера ловили и тащили за косы девочку с крестиком, которая прятала крестик где-нибудь там, в МГУ; они еще вчера волокли на комсомольское собрание; вот в какой час ночи этот переходный момент от Советского Союза к России независимой, в какой момент они вдруг осознали, что они православные, русские (то есть, были советские офицеры КГБ, коммунисты); в какой момент они осознали? Вот я слышал Полтавченко, и он говорит: «Я всегда, даже когда был офицером КГБ и коммунистом, я всегда был верующим православным».  Мне хочется спросить: «а в какой момент ты врал – когда вот присягу давал или сейчас врешь? Потому что сейчас лучше для карьеры быть православным русским. А может, у тебя тогда, я могу предположить, уже где-то и свастика есть, а может, ты и обрезанный? Чтобы вовремя вытащить и сказать: «Да я всегда был обрезанный. Вообще всегда был мусульманином, меня вообще обрезали в детстве»».

b

- Так вот права человека и, скажем, судьбы некоторых правителей двадцатого века – как это можно сочетать? Что у нас сейчас происходит?

-  Знаете, есть такое выражение… Шесть лет занимался философией (не знаю, помогло мне или нет) с преподавателем из МГУ. Не помню, кто это говорил, что история учит человека одному: что она его ничему не учит. Единственно, что я вдруг зафиксировал для себя, что когда все задыхаются в вакууме независимо от материального положения, независимо от того, верующий ты или неверующий, - все задохнутся в вакууме. Точно так же, когда в стране нет прав человека, их ни у кого нет! Поэтому те, которые там, они тоже знают, что в этой стране нет прав человека, они даже где-то по-своему правы, потому что они понимают: в этой стране нет и никогда не было прав человека. Поэтому, допустим, у нас есть властные права, властные рычаги – и мы их будем держать до последнего. Если мы теряем властные рычаги, нас наше окружение порвет. Поэтому мне не понятно. Тот же Каддафи – были у него права человека? Конечно, нет! Но он сам создал эти условия, где нет прав человека. Были у Берии права человека, которого застрелили, и суд был через несколько дней? Нет. Были у Чаушеску права человека? Нет. Вот смотрел недавно (Вы видели?)  последний фильм шел об Иосифе Сталине, то есть не об Иосифе, о сыне его Василии. И я подумал: Боже мой! Посмотрите, дети всех наших правителей, кого ни возьмите: Светлана Аллилуева умерла в Америке, сын Хрущева – американец (гражданин Америки), дочь Антропова (или внучка) живет тоже где-то за границей, дочь Ельцина (как я где-то прочитал) – гражданка Австрии. И я думаю: что же это за страна, и кто эти люди, которые постоянно врут, а их дети уезжают, покидают эту страну, страну своих предков. Еще раз говорю, что я увидел, что когда ты становишься на путь Христа, то обычно на Голгофу ты идешь один. Когда ты становишься на путь Каддафи, обычно ты идешь со своими близкими. И это, конечно, ужасно. И для нашей страны тоже. Поэтому хотелось бы избежать этого. Повторяю, партия «Россия для всех», партия национального согласия, которую мы подали на регистрацию (надеемся, нас зарегистрируют), - мы призываем всех к согласию, призываем христиан, мусульман, верующих, неверующих сесть и договариваться. Найти вот это согласие, найти консенсус, иначе мы будем воевать, будет война. Многие убегут, многие будут убиты. Миллионы, наверно, будут убиты. Не забывайте, что на Кавказе (маленькое место по отношению ко всей нашей территории) мы уже воюем почти 20 лет. Поэтому нужно задуматься над этим. Нужно во главу угла поставить права человека. Все, что не запрещено - все разрешено. А православным оставаться в церквах, мусульманам – в мечетях, геям – в гей-клубах, филателистам – в клубах филателистов. Не нужно ничего никому навязывать. Не нужно навязывать свои дресс-коды, свою идеологию, свое мировоззрение. Если кому-то нужно, он придет к муфте или придет к раввину  и скажет: «Знаете, я – еврейский парень. Как мне детей растить? Как мне одеваться?». Или придет к Батюшке, скажет: «Батюшка! Я православный. Скажите, как мне жить, как воспитывать детей, в какую школу лучше их отдать, по какому учебнику истории их учить?». Не нужен нам единый учебник истории! Опять нам дают единый учебник истории, опять нас хотят выровнять, как в Северной Корее! Я не хочу жить в Северной Корее. И, кстати, в манифесте (не знаю, заметили Вы его или нет, абзац этот, если его читали), что на самом деле это научный эксперимент был проведенный, почему-то никто его не изучает. Вот, корейский народ, когда мы говорим о традициях, о скрепах, о морали определенной, вот корейский народ, который существуют 3300 лет; я специально почитал о корейском народе, я ничего о нем не знал, о его истории, скажу Вам честно; но специально вдруг вот эта мысль ко мне пришла: вот существует корейский народ 3300 лет. В 1945м году летом приходят две идеологии, говорят: давай, сделаем научный эксперимент. Думаю, они так не говорили, но получился на самом деле научный эксперимент. Южную Корею всю выстраивают по лекалам Европейской цивилизации (права человека), и в Северной Корее все выстраивается по нашим лекалам (на то время - Советского Союза, в который просто переименовалась Российская Православная Империя, которая вышла из Уруса Золотой Орды и стала его наследницей). Идеология золотоордынская православная использовалась в Северной Корее. Что мы имеем сегодня? Мы имеем Северную Корею, где людям нечего есть, где в тюрьму сажают людей за то, что не так горевали на похоронах Папы, где расстреливают людей за то, что смотрели телевидение из Южной Кореи (на той неделе был такой прецедент), где страна передается от отца к сыну, от сына – к внуку.  Очевидно, мы движемся в том направлении. Нам нужно всем, здоровым людям, подняться против этого, сказать: «Нет, мы не хотим в Южную Корею, нам не нужен маленький Советский Союз! Нам не нужен секрет производства кумыса и самых лучших драников из Белоруссии! Нам нравится I-pad, I-phone, автомобили современные. Мы хотим быть современным обществом!».    

tags:

МОНАСТЫРСКИЙ ДНЕВНИК ДЕПЕШИСТКИ

приложение к "Истории бывшей послушницы"

На что нужно обратить внимание поступившему в больницу? Конечно, на свою болезнь.
(Архимандрит Рафаил Карелин)

дейв

Когда-то даже само начертание слов Depeche mode производило в душе какое-то мистическое ощущение: казалось, будто мир весь на какое-то время принадлежит ИМ (а значит, и МНЕ, т. к. неразрывно отождествлялось одно с другим, связь – мистическая – с НИМИ была крепка, как жизнь).

Теперь, после первой помощи Божией, даже странно осознавать: это только буквы…


Первая степень восстания (в 2004м году...) заключалась в физическом прекращении этого мистического общения: магнитоносители отставлены в сторону, юбка куплена для хождения в храм, на компьютере все больше Православных «штучек» из Интернета… И – благословение в монастырь.
После некоторого времени первоначальной благодати наступает БОРЬБА. Сначала вспомнилась во всей силе одна безобидная вещь – и СЛОМИЛА ПОЛНОСТЬЮ; так что состояние мое было похоже на «како воспою песнь Депеша на земли чуждей?»..
Кто мой Бог?
Тот, Кто всегда видит меня, с Кем я связана, Кто управляет жизнью моей? Но все это было и с НИМИ. ОНИ тоже реальны и реагируют на мою любовь, ОНИ общаются посредством «писаний» (lyrics)… Someone Who hears your prays, Someone Who cares?  Молитвы Господь действительно слышит и действительно заботится о спасении моем… Значит, ОНИ – не сами члены группы, а демоны, их вдохновляющие – имеют целью не заботу о моем спасении, а (как чувствую) обычное приобретение меня в свою собственность: ТОГДА я гордилась тем, что принадлежу чему-то высшему (ибо демоны - тоже бывшие ангелы и по естеству больше людей), теперь же вижу, что ведет все это лишь к погибели моей души…


Мартин Гор – человечек безобидный; судя по его сольникам («Фальшивкам»), можно представить себе, чем был бы депеш без Дейва, без Алана…  (хотя в сольниках он выступал только солистом, но судить по ним все же можно, ведь песни соответствуют его музыкальному вкусу) Просто меланхолические красивые баллады; они не имели бы ТАКОЙ силы, какую реально имеют композиции ДМ. Депеш – это явление соборное, здесь трудятся целый коллектив демонов-гениев… Дейв – его голос и сам по себе может, конечно, запомниться на всю жизнь (см. «бумажных монстров», где он проявился отдельно), но в сочетании с произведениями Мартина голос этот действует уже прямо-таки мистически. Ну а «мрачная инфернальность»(выражение из прессы) – это дело рук и души Алана (кто заценил Recoil, это знает))) Флетчер – только лишь «сцепка» этого демонического мира с реальностью: не зря все «суетные» финансовые дела он берет на себя…
Но существуют ДМ и без Алана? Да, но это другой ДМ:  вспомните мой любимый a broken frame, где Алана еще не было, сравните еще с Ультрой и всем последующим…  (упс, стоит оговориться, что мое депешенье окончилось еще до «Игры в ангела»)))
Многие депешисты отмечают еще и заслуги клипмейкера Антона, но лично меня его клипы глубоко не задели (считаю, что он пропитан не Мартиновским духом, а явно сатанинским: до сих пор стоит в голове образ из клипа Нирваны: на Кресте висит старик в шапке Санта-Клауса, а вороны его обсуждают. 
«Цель этой сцены – внушить зрителю отрицательное восприятие крестного знамения», как пишет Трубин в книге «Духовная музыка»), так что говорить много про него не буду. Его творчество хочется только забыть (как грязь) – и все…  Есть и еще одна (главная) причина такой несимпатии:  те образы и «кино», возникающие в голове моей во время «погружения» (ночь, одиночество, наушники и закрытые глаза), совсем не похожи на Корбийновские. 


После обращения моего к Богу я стала больше внимания обращать на это явление – соборность ДМ. Раньше как-то больно было разделять Депеш на разных людей. Помню, в самом начале, когда я была еще маленькой девочкой, не могла никак разобраться, кто же такой Мартин Гор. Была уверена, что это ТОТ САМЫЙ, который САМЫЙ ГЛАВНЫЙ, который на фото обязательно на первом плане!.. Потом оказалось, что этот «тот самый» - это Дейв. Ладно, думаю. Значит, вон тот, что повыше, рыженький такой… Опять промашка! Когда же выяснилось, кто есть Гор, наступило даже что-то вроде разочарования: почему песни пишет один, а поет другой?
Можно теперь обеими руками уцепиться за это первое разочарование, потянуть и вытянуть что-нибудь еще. И это все поможет о Господе хоть немного прийти в себя после наркотического депешизма. И если веник легче поломать не целиком, а постепенно, по каждому прутику; то и здесь мы можем поступать таким же образом.

депеш


Но, чтобы депешист не считал меня врагом и КГБшницей,  считаю необходимым уверить его, что и я честно очень сильно люблю ДМ!.. В том-то вся и трагедия. Мир считает, что в монастырь идут из-за неразделенной любви и потом мучаются там всю жизнь из-за нее же; но мою любовь к ДМ нельзя назвать неразделенной.
Помню, как сейчас: начало было положено в год Ультры. It’s no good настолько отличалась от всей остальной «Европы плюс», настолько звучала воздушней и глобальней, что у меня начался неподдельный интерес к ДМ. Основание же было положено телепередачей «Музыкальный проспект»: в тот знаменательный день она целиком была посвящена творчеству Депешей и вел ее, как мне показалось, настоящий московский депешист.  Убедясь, что в прошлые годы творения ДМ были еще глобальнее, я пошла к брату с сестрой (они что-то делали на кухне) и вздохнула: «Ну вот, попопсели сечас депеша…» А они мне: «Да они всегда попсой и были». Поняла я тогда, что они этой глобальности не знают, что в семье я теперь одна депешистка!
Как, уже депешистка? Я была в восьмом только классе и слушала ДМ тогда только по радио. Бывает, говорит ди-джей, что сейчас будет такая-то песенка, - а я и наготове кнопку REC всегда держу. Или, бывает, по начальным ноткам слышу что-то красивое и нажимаю REC, а потом оказывается, что и это тоже был ДМ… Врастание в депешизм было постепенным, но потому и  более крепким. Помню, в те месяцы я состояла каким-то образом в фан-клубе Цоя, но приходилось все больше и больше ему изменять))). В итоге приобрела кассету, где золотыми буквами было написано DEPECHE MODE.
Потом была, конечно, Ультра, но дальше уж пришлось долго еще помучиться, ведь мои возможности тогда ограничивались только аудиокассетами; диски в продаже были, но мне не на чем было их слушать. Поиски мои были адскими и томительными. В поисках новой дозы ДМ я каждый день рыскала по всем ларькам города… Как раз в то время и в личной жизни случилось одно несчастье, тогда ДМ просто-напросто спасли меня от самоубийства.
Когда боишься обратиться ко Всевышнему, необходимо придумывать себе какой-то смысл жизни, иначе же держаться не за что…
Затем ближайшим летом я поехала было по инерции в православный лагерь, но разрыв с Богом из-за ДМ был уже слишком ощутим… Когда после трапезы пели молитву, у меня в голове играла Stories of old. Каждый день я ощущала что-то вроде наркоманской ломки без ДМ, только мучилась и все. К тому же нечестным казалось соединять лицемерно одно с другим: все мое сердце искренно любило только ДМ. Пыталась исповедываться, начала было: «…есть у меня любимая группа…» «Какая?» - живо поинтересовался молодой батюшка. Я сказала, но в ответ он только усмехнулся. После этой исповеди конфликт назрел окончательно:  стало ясно, что находиться мне в этой среде противоестественно. И я сбежала оттуда и слушала Депеш каждый день много-много лет!.. Вход в храм был закрыт, казалось, навсегда.
Все вокруг существовало для меня только через призму ДМ, они звучали как саундтрек к моей жизни. Новые горизонты мне тогда открылись. До депешизма я была чрезвычайно замкнута в себе, люди вокруг воспринимались как несуществующие. Заболев депешизмом, я органически пришла к открытию для себя другого человека. Влившись в душевный мир Мартина Гора, я автоматически вышла из своего «я»; границы эгоизма пошатнулись. Следующей ступенью в отношении этого была мысль: «депешисты – это уж точно настоящие люди!». Хоть на недепешистов я все еще смотрела свысока, но и это было уже достижение – кроме Мартина Гора признавать Человеком кого-то еще.
Но пока я знала о существовании депешистов только виртуально: живого не было рядом ни одного. Весь свой депешизм переживался очень субъективно, как оказалось; у других он протекал иначе… Что ж, и мой опыт тоже реален, так что его я и опишу.
На святоотеческом языке это можно назвать визионерством. Это было совершенно наркотическое состояние; я видела сны наяву; я могла немного направлять свои представляющиеся действия в этом сновидении, но «реакция» его режиссера на мои мечты  всегда была непредсказуема, это было похоже на откровение свыше. В ушах стереоэффектно звучали звуки ДМ, и на каждый из них возникало следующее и следующее действие в видении. По духу это было зрительно похоже на некоторые глючные видео Radiohead, как потом оказалось. Один из образов до сих пор помню ярко: летний день, полукомпьютерное трехмерное изображения дома, он крутится в такт Here is a house, я хожу вокруг него, и из-за каждого угла дом меняется и шевелится, я все никак не могу его обойти (да сколько же в нем углов?..). А весь его интерьер – СНАРУЖИ на стенах: то диван на стене, то стол с чайником…
У меня все существование заключалось только в ДМ, я искала их везде, и по ТВ, и по радио. Когда после долгих мучений была «отдача» (т.е. телевизор, как по заказу, включал мне какой-нибудь старенький клипчик), то воспринималось это как необходимая реакция ДМ на мою к ним любовь. Ведь как-то мистически слышали они меня? А как иначе воспринимать это, если, например, по ТВ идет фестиваль российских (!) видеоклипов (1998), а включают там англичан-депешей? Не потому ли только, что эту передачу смотрела я? (прим.: налицо столько признаков шизофрении у автора этих слов, что диву даешься)))
Бред, но реальность!
Но дальше была еще ступень – подключение к Интернету и живое знакомство с живыми депешистами. Можно охарактеризовать этот период как цепь сильнейших влюбленностей, в том числе и в девушек. (Прим.: еще одна патология психики))) 

дейв


Но перелом наступил. Но как это возможно???
У человек не возможно. Но человеков Кто-то сотворил – и Он же в силах перестроить Свое творение!
Когда я сбегала из лагеря (и из Православия), моей последней молитвой было: «Господи, если Ты Сам хочешь, Сам убери или ослабь эту страсть, потому что мне это невозможно!» Постепенно разными колышками Господь пробивал мою страсть: то песенка одна совсем не нравится, то другая надоедать начинает, то появляются какие-то другие недепешистские интересы… (Анастасиевцы, например… Хотя СТОП! Разве скорбь по природе, депрессия из-за НТР не заложены внутри депешизма? We’ll lay on the grass… И клип Enjoy the silence – об отшельничестве? А у русских депешистов еще дальше пошло: вспомнить хотя бы Биоконструктор или Технологию с ее «полчаса»… Так что мое увлечение «звенящими кедрами» было естественным, но оно-то и пошатнуло несколько здание депешизма в моей душе). ДМ – это музыка города, и в природе она теряет свою силу несколько. По крайней мере, некоторые вещи.


Можно даже и в моем нынешнем состоянии найти депешистское. Это и черная одежда (dressed in black), и любовь к безмолвию (Enjoy the silence), и фарисейство (playing the angel – хотя этой вещи я уже слышать не сподобилась)))) (примечание: зато теперь, в моем втором расцерковлении, этот альбом оказался моим любимейшим).


Перед монастырем искала в Интернете православных депешистов, и нашла целого Священника. В архиве можно эту болтовню глянуть здесь . Все же проблема осталась открытой, т. к. в монастыре такого компромисса, который случился у него в этом деле, быть не может.
Музыкальные помыслы – бич желающего спастись человека в наше время, а бывшего фаната - в особенности. Вот свидетельство отшельника двадцатого века:
 «Вскоре по возвращении из города его (отца Меркурия, "брата-пчеловода") посетило искушение, подобное тому, какое досаждало когда-то брату, живущему в дупле. Началось с того, что в городе ему случилось как-то вечером зайти в дом знакомых верующих людей, где он повстречал несколько пожилых женщин. После недолгой беседы они сдвинули стулья, сели в кружок и стали петь одну за другой какие-то не ведомые брату псалмы на Евангельскую тему, и все на один мотив. Поневоле пришлось слушать их, пока они не перепели всё, что знали. И вот теперь в своем уединении, среди глухой ночи, когда он занялся умно-сердечным деланием, вдруг где-то в глубине его сознания стала бесконечно повторяться эта монотонная мелодия. Он продолжал слышать её и по пробуждении утром, и в течение всего дня без перерыва. Однако прошло двое или трое суток, искушение миновало, и молитвенное делание вошло в свою обычную колею. Но вот в одну из ночей, на полунощнице снова повторилось подобное явление. В глубине сознания, как бы внутренним слухом он услышал музыку, но теперь играл целый симфонический оркестр. Ясно слышались звуки скрипок, виолончелей и контрабаса, только невозможно было понять, что именно они играли. Исполнялось какое-то большое музыкальное произведение в продолжение двух с половиной часов, не давая возможности сосредоточиться на молитве. Отшельник был вынужден сидеть и слушать этот концерт, не имея возможности продолжать своё молитвенное правило. Не дождавшись, однако, конца симфонии, он улёгся спать, и музыка тотчас прекратилась. В следующую полночь, стоило ему приступить к совершению своего келейного правила, как он услышал другой, на этот раз уже духовой оркестр. Под ликующие звуки военного марша неподалеку от его кельи послышалось, словно на параде, прохождение марширующих войск. Увлечённый бравурной музыкой, он незаметно для себя стал даже слегка помахивать в такт правой рукой. Так бесцельно проведённой оказалась и эта ночь. Диавол не дал человеку произнести ни единого слова молитвы. Эти концерты, то в вокальном, то в инструментальном исполнении, стали повторяться чуть ли не каждую ночь. Однажды он слышал даже среди дня, как где-то недалеко, за кельей, пел хор городского кафедрального собора, причём хорошо слышалось знакомое сопрано одной из певчих. Поразительным и непостижимым был один из концертов, который демон в очередной раз устроил в полночь. Это, по-видимому, была его собственная композиция, исполнявшаяся на каких-то металлических предметах, которые издавали своеобразный, изумительно нежный звук. Он был несколько похож на приятный, вибрирующий бой стенных часов. Исполнялось музыкальное произведение, мелодия которого напоминала старинный итальянский вальс “Неаполитанские ночи”, брат даже запомнил этот несложный мотив, однако к утру всё выветрилось из памяти. О таком удивительном явлении, как музыкальные помыслы, брату не приходилось читать ни в одной из аскетических книг, поэтому он оказался в затруднении, не зная, как с ними бороться. Кроме того, музыкальные помыслы, казалось, непреодолимы. С обыкновенными помыслами, мысленными или зрительными, борьба проще — их можно сразить встречным словесным противоречием или мысленным крестным начертанием, после чего они исчезнут. Через некоторое время, конечно, они появятся вновь, но, сраженные тем же оружием отойдут, чтобы снова возвратиться в какой-либо другой форме или ином зрительном образе. Но в борьбе с музыкальными помыслами не помогали никакие известные ему способы и приёмы невидимой брани. Ослабев, наконец, от мысленного противоборства с ними, он с глубокой скорбью стал призывать имя Пресвятой Девы Богородицы, прося себе помощи Царицы Небесной, и только после этого отступило от него вражеское наваждение» (из кн. монаха Меркурия, «В горах Кавказа, записки современного пустынножителя»).


dave

Некоторые исследуют, каким образом тот или иной инструмент действует на психику человека. Но в нашем случае мы имеем дело с музыкой электронной, где каждая композиция состоит из многих-многих звуков. Каждый из которых вызывает свои специфические ассоциации и имеет свою отдельную «партию» в общем строе. При этом у ДМ их так много, что сознание некоторые из них не улавливает: при разном уровне частот одни звуки выдвигаются на первый план, другие отходят; сменишь немного настройки – положение звуков изменяется, изменяется и сама мелодия, как, например, я наблюдала это в Behind the wheel.  Электронная музыка действует как на сознание (ассоциативностью звуков: при звуке обычного инструмента в голове обычно возникает образ этого самого инструмента – и ничего более; здесь же гамма ассоциаций простирается не только на весь видимослышимый мир, но и на невидимый: пример – демонский хохот в Fly on the windscreen), но и на подсознание (тем, что часть звуков сознанием не успевает улавливаться и ассоциации остаются неосознанными). Отсюда – наркотический эффект этой музыки: ты получаешь невыразимое удовольствие, но не можешь его объяснить и проанализировать; ты входишь в то или иное состояние (чаще – в транс), тебе что-то таинственно нравится в этом, но другого способа прийти в него ты не знаешь, кроме одного: снова включить play…
Один депешист часто называл музыку ДМ космической. До такой глобальности простирались у него ассоциации.


Говорят, в аду мучения будут согласовываться со страстью человека. Если, например, умрет депешист, то в аду ему включат ДМ, но это будет непрерывно и хаотично (и бесконееееечно!), так что удовольствие быстро перерастет в психическую атаку, и ненависть будет к этой музыке… Один депешист уверял, что согласен жениться на ком угодно, только не на депешистке. Ведь если в доме Депеш будет играть чаще, чем если бы ты слушал его один, то к музыке появится отвращение, а этого тот человек и боялся.
Отсюда вывод: ДМ действуют одинаково не всегда. Постепенно приедаются и самые любимые вещи. У депешистов несколько путей в этом «горе» сохранить удовольствие: одни ищут новую дозу в подражателях ДМ (мне, например, особенно родными стали Камуфляж-95 и Red Flag ‘Eagle аnd the child’), другие балуются ремиксами (очень удачны были «мистические миксы», очень уж депешистские))), третьи совсем переходят на другую музыку – посложнее, поинтереснее, потяжелее… Но даже если, казалось, и разлюбил ты кое-что, иногда оно выплывает в памяти – причем именно в тот момент, когда способно «подействовать»! – и любовь вспыхивает снова, как в первый раз. Благодаря таким «вспышкам», депешист может остаться депешистом на всю жизнь. В этом-то главная проблема для того, кто все же хочет спастись…
Я уже 8 лет (писано в 2012) не слушаю музыку вообще. Был однажды случай, что однажды на вокзале слышала free love, еще кое-что из новенького услышала в поезде; но именно не эти случаи были реальным искушением, а те, когда демон резко включал в голове кое-что «из старого» (как будто знал момент, когда нужно включить, чтоб подействовало!..). Итак, вся проблема – в музыкальных  помыслах.
Ото всех возможных помыслов есть крепкое оружие – это молитва непрестанная Иисусова, привязанная к дыханию. У депешистов здесь тоже свои сложности: для действенности молитвы необходимо ВНИМАТЬ ей, ее словам, а у нас же при первых же словах «Иисусе…» встает иногда в голове образ не Иисуса, а Дейва (образца 1993го).. Вроде бы пытаешься молиться без образов, но порой он (образ Дейва) встает сам, как стена между тобой и Богом – как тот бес, который доконал преподобного Силуана Афонского (встал между Силуаном и иконой и  ждал себе поклонения)…
Помысел однажды подсказал (в то время, когда искушение миновало и молитва «пошла»), что в таких ситуациях полезно вспоминать безвидного Бога-Отца и молитву направлять к Нему; для этого достаточно временно взывать краткой формой: «Господи, помилуй!». Но это только предположение…  А в реальности сложнее: бывает, так сильно сердце тянется любовью к ДМ, в такой транс впадаешь (пленение) от включенной в голове композиции, что начинаешь уже отчаиваться в своем спасении: мол, что ж поделаешь, если я фактически всем сердцем и помышлением ПРИНАДЛЕЖУ ИМ, а не Богу?.. Чувствуешь себя Иудою, идолопоклонником… Как иудеи рыдали на реках Вавилонских от невозможности петь там свое, так мучаешься и ты; но они были Божии, а ты - чей?... И с такими вот мыслями ты плачешь и плачешь, и говоришь Господу: «прости меня, засранца! Не могу без Тебя любить Тебя!!!» Опыт показал, что если ты не хочешь быть депешистом, но являешься им; если ты плачешь от этого, то Бог САМ придет и удалит искушение!.. У меня так было раза два (через две точки можно провести прямую))): такая РАДОСТЬ после таких слез!.. J
У тебя есть связь с ДМ, но ОНИ НЕ МОГУТ ЛЮБИТЬ ТЕБЯ ТАК, КАК БОГ!

d


По-хорошему же, есть вред и в том, что я вообще взялась писать на эту тему; по-хорошему, надо бы было вовсе не принимать ни воспоминаний, ни помыслов, но надо бы все время держать молитву, чтобы очистить сердце. Выходит же, что пишу от еще не очищенного сердца… Но, может быть, это именно и даст руку помощи одержимому той же страстью?.. В свое время лично я сильно нуждалась в человеке, который помог бы мне в именно этой брани, но такого не нашлось… Приходится карабкаться самой. И нет уверенности, что достигну конца: протоиерей Вл. Свешников писал, что уязвленные стрелами искусства (в данном случае музыкой ДМ) во всю жизнь будут мучиться, что искусство станет для них апокалиптической саранчой – захочешь даже умереть от величины мучений, но…
Убедил меня писать св. Иоанн Златоуст. Он многократно утверждал, что для нашего спасения не достаточно спасать себя, но необходимо и ближнему помогать, хотя бы словом… «Научу беззаконныя путем Твоим, и нечестивии к Тебе обратятся»: это взято из пятидесятого ПОКАЯННОГО псалма; значит, и это тоже – часть моего покаяния…
А что не только Депеш, но и все искусство относится к нечестию, видно из Святых Отцов. Епископ Варнава Беляев изучил их творения досконально и писал потом, что искусство произошло от потомков Каина-убийцы. То есть оно есть следствие (чадо) греха!.. Некоторые говорят: «Но ведь каиниты же погребены Всемирным потопом; мы же произошли от Ноя – и ДМ тоже!». На это следует отметить, что важно не то кровное преемство, на которое некие обращают внимание, а преемство духовое: как грех есть в нас, так и тяга к искусству, как к заменителю Истины (идентично натуральному!), т. е. Господа. Не зря Мартин остро прочувствовал эту «метку Каина внутри», о которой и упомянул в Barrell of a gun.
Причина искусства – гордыня, главный грех мироздания и причина всех остальных грехов. Гордо пал Денница и гордо теперь пытается соперничать с Господом в Творении; но так как сам не имеет власти над невидимым миром, довольствуется только видимым вещественным – и из него пытается стряпать всяческие «параллельные миры». Тот факт, что любой параллельный мир имеет подобие реального (причем искаженное), доказывает то, что демоны-гении не способны творить по-настоящему, они всегда только лишь подражают. Демон - это обезьяна Бога.


Кто хоть однажды чувствовал приход Благодати Божией, тот может сравнить это с состоянием депешистского удовольствия и сам увидеть различие того и другого. Правда, в большинстве случаев действие удовольствия подавляет воспоминание о Благодати своей настойчивой многократностью и порабощает человека (см. притчу о Сеятеле, музыкально оформил которую Алан в Stone, Grane и т. д.) И все же, если человек честен перед самим собой, отрицать Истину он не будет; лишь нужна небольшая малость: самоотречение. Отречься от души своей – значит, и от удовольствий и любви к музыке.
Удовольствие от музыки похоже на удовольствие от пищи и блуда: оно вполне плотское, к тому же, имеет различные виды и вкус: например, на вкус группа Doors имеет различие от Pink Floyd; Radiohead отличен от smashing pumpkins и т. д. Когда услаждаешься Депешами, удовольствие сравнимо с возлежанием на мягкой постели (особенно чувствую это при переходе с первого трека на второй в Эксайтере). Вообще, ДМ как-то больше сочетаются с роскошным и богатым образом жизни. Да и сам процесс слушания требует больших денежных издержек, т. к. при некачественном звучании (из-за дешевой аппаратуры или пиратских дисков) очень сильно умаляется эффект «погружения», каждый шум на записи (особенно на аудиокассетах или заикание на дисках) напоминает слушателю о существовании реальной действительности и не позволяет уйти в музыку «с головой». Поэтому многие депешисты – люди зажиточные и состоятельные. Когда я работала учительницей и не могла за раз купить более четырех дисков, мой знакомый продавец-снабженец советовал мне сменить работу на более денежную.
Думаю, что любому депешисту – и «денежному», и простому – необходимо бы прочитать слова святителя Иоанна Златоуста «о Лазаре» (и богаче).

m


О процессе богопознания полезно прочитать «Старца Силуана». Для начинающих мало скажут писания самого преподобного, сначала для вхождения в самую суть нам необходимо читать именно житие и поучения, написанные архимандритом Софронием Сахаровым. Для многих эта книга стала настоящим откровением на пути к Богу.
Еще немного о литературе.
По моему мнению, очень хорошо путь обращения к Богу описан в двух английских сказках об Алисе. Первая – «Алиса в стране чудес» - описывает состояние странничества христианина по сумасшедшему миру. Сколько раз приходилось бедной девочке смиряться и перед обстоятельствами, и перед своей немощью, и перед насмешливым отношением к ней почти всех других персонажей?.. Чеширский Кот некоторым образом является прототипом Наставника: он указывает путь, подбадривает. «Алиса в Зазеркалье» же подробно описывает путь послушания. Сперва в роли Наставницы Духовной выступает Черная Королева (монахиня?).  «Бежим изо всех сил!» - дала первое послушание Королева Алисе, и они побежали. Долго, изо всех сил. Но тут Алиса обратила внимание на то, что они все еще остаются на том же самом месте!.. «Конечно, - успокоила Черная Королева, - ведь чтобы сдвинуться с места, нужно бежать ВДВОЕ БЫСТРЕЕ!». Здесь, на таком простом примере, она дала Алисе понятие о духовном явлении – синергии: нашей доброй воли и усердия для спасения еще не достаточно, необходима еще и помощь Благодати Божией, чтобы продвинуться к Царству Небесному. Еще один аскетический урок – поста: захотелось Алисе пить, а Наставница, напротив, вместо питья дала ей сушеную соленую рыбу. Точь-в-точь как древние египетские подвижники, которые смоченную водою соль презрительно называли похлебкой!..

а

Помню, как Алисе уже в другом конце книги дали послушание раздать яблочный пирог. «Только обязательно сначала нужно раздать, а потом только резать» - предупредили ее. У Алисы возникло недоумение, и решила она все же поступить по своему разумению: сначала разрезать, а потом раздать. Но сколько она не билась так, с этим своим разумением успеха так и не было: пирог срастался снова. И пока Алиса не смирилась, пока не поступила именно так, как ей было указано, все усилия были напрасны;  но как только послушалась – неразрезанный пирог сам стал разделяться на нужные части.
По забывчивости не могу пока еще вспомнить других эпизодов, пусть этим исследованием займется любой желающий. Одно только еще замечу: само слово ЗАЗЕРКАЛЬЕ указывает на сущность христианства: оно противоположно обычному «мирскому» течению жизни, оно непонятно и странно для неверующих.
Возможно, поэтому один из фильмов ДМ называется Strange.
Странными кажутся и некоторые из мелодий Мартина; этой странностью они и создают мистический эффект потустороннего. Нельзя назвать Мартина атеистом (сколько песен о Боге – и даже целый альбом 1993го…), нельзя (по его же собственным словам) и богохульником («не хочу, - говорит, - распускать богохульные молвы»). Говорит «не хочу» и добавляет: «но…» - и начинает высказывать свои помыслы наивные и детские: мол, столько горя на земле, столькие страдают невинно, не успев даже и нагрешить, столько несчастных случаев – для чего же попущено все это Богом?.. «Чтобы посмеяться над нами» - рассуждает Мартин и все же произносит богохульство… Вместе с Мартином рассуждают таким же макаром и многие невоцерковленные люди. Автор же (настоящий) у этих мыслей один – сатана, это у него вся цель – отвратить нас от Бога путем клеветы на Него. А что это клевета, видно даже просто из истории Библии, из истории человеческого  рода. Неужели Тот, Кто пришел с небес ради нашего спасения, всю жизнь провел в смирении и перенес мучительнейшую смерть ради нас, будет забавляться человеческими страданиями? Если бы Мартин сумел полностью уверовать, а не наполовину, то знал бы, что не напрасно  попускает (а ради нашего спасения) все эти страдания Всевышний.
Праведный Иов при полнейшем поражении тела своего, при полной потере детей и всего имущества все же не посмел произнести хулы на Бога. А Мартин при взгляде на несчастные случаи других людей тут же богохульствует… А смеялся ли Бог над Иовом???
По учению Златоуста, некоторые страдают здесь, некоторые и здесь и там, а некоторые только там (в геенне). Чем больше страдают здесь на земле (именно тех самых, которых Гор красочно описывает и в «Богохульствах», и в «Новом платье»), тем меньше страданий в аду; а если здесь совсем не мучаешься, то все сполна получишь после смерти – и это реально бедственнее, ведь адские муки бесконечны. Мартин не уделяет никакого внимания на послесмертную участь, его ориентация философская горизонтальна, он рассуждает как неверующий.


Многие отмечают: один из главных мотивов в творчестве Мартина – тема смерти, «память смертная». Да, Мартин часто трепещет о смертном часе, но если мы рассмотрим этот трепет повнимательнее, то и здесь увидим ту же «горизонтальную ориентацию».
Возьмем для примера «Муху на лобовом стекле». Очень яркий образ смерти: сразу вспоминается и Повелитель мух (Веельзевул – князь бесовский), и копошенье мух в червивом трупе, и скорость лошадиных сил в автомобиле как скорость человеческой жизни; а впереди – лобовое стекло; и муха на нем – смерть. О чем напоминает муха Мартину? «Мы можем быть разлучены (с тобой) уже этой ночью». Вот те раз! Рядом появляется очередной персонаж – любимая девушка Мартина; последний остро чувствует, что смерть неизбежна, и что она способна разрушить его земное блудное счастье… Что же? Понимает ли Мартин суету сует, обращается ли к трансцендентному Богу? Увы, напротив: почувствовав неизбежность разлуки, он хватается всей душой за преходящее и молит девушку: «дотронься до меня, поцелуй меня  СЕЙЧАС ЖЕ!» Пока я еще живой!..
Но хохочет Алановский демон, и смерть неумолимо все же заберет нехотящего умирать Мартина. Что же ждет его после смерти?.. Этого уже сказать мы не можем: пока он жив – Господь стучится все еще в дверь его сердца (слышишь, КАК оно стучит?), теоретически покаяться он еще может… Но композиция из «Черного Праздника» увековечила уже этот постыдный образ умирающего блудника.muha
Помню, когда в очередной раз было у меня сильное суицидное состояние, попыталась я обрести спасение через эту вещь; но в результате депрессия только усугубилась, и я стала резать вену лезвием. Спас меня тогда только Господь: Он на какое-то мгновение дал мне увидеть раздвоенность какую-то подозрительную в моих мыслях, и я тогда убедилась на опыте в том, что идет внушение СОВНЕ: это НЕ Я хочу смерти себе, а КТО-ТО враждебный мне… (впоследствии оказалось, что у этого суицидального демона есть даже имя… Хорошо, что имени его я не знаю… Не он ли хохочет под Алановским управлением – не муха же?)))


Недовольство Мартина существованием смерти и страдания приводит к рассуждению почти набоковскому: «этот мир сделан плохо, нужно нам его переделать! «Давайте, - говорит Мартин, - все мальчики и девочки изрежут карту мира и сложат ее иначе, пусть переделают мирозданье с вершины до бездны – все полностью!» И что тогда? And then? «Тогда я или поверю (в Бога?), - заявляет неудачливый революционер, - или буду думать, что хуже некуда уже». Зачем ради какой-то неопределенной и странной  цели переделывать мир? Зачем обвинять творение Божие в несовершенстве, если причина несовершенства заключается в грехопадении как Адама, так и в твоем?.. Но хотя в Мартине иногда и появляется некоторое угрызение совести (Shame), оно гасится многократным самооправданием (Walking in my shoes, Condemnation и т. п.). Возможно, именно из-за гордого самооправдания никак не удается Мартину найти свой истинный путь к Богу…


Когда-то давно я очень много размышляла над фразой Мартина: «Я должен верить в то, что грех делает человека лучше» (One caress). Под именем греха, видимо, разумелся грех блудный (судя по контексту). Но какое добро может быть в грехе?.. Если бы грехопадение рождало потом раскаяние и смирение, то в некотором смысле какой-то добрый момент присутствовал бы; но, как мы видим, Мартин блуд как будто наоборот превозносит; это видно по многим его произведениям; к примеру, еще более конкретная фраза о блуде: «хотя это и не любовь, но что-то оно все-равно значит» (1986). Если еще обратить внимание на представление Мартина о любви Высшей (High love), найдем интересную фразу №3: «двигайся, моя душа в огне». Если я не ошибаюсь, при таком огненном переходе от обычного блуда к любви внеземной есть огромная опасность прелести, характерной для католицизма: здесь кровь разгорячается, человек впадает в экстаз и чувствует себя поглощенным «Божественной любовью» и святым; а православные мистики считают это состояние тем же блудом, только более тонким, духовным. Это просто физическая игра крови, как писал об этом святитель Игнатий (Брянчанинов).
Следует еще разобраться с фразой в песенке про Иуду: «самая узкая тропинка – всегда самая святая». Помысл говорит мне, что в этой песенке есть какая-то доля духовности, поэтому эта вещь вполне может быть отправной точкой для желающего уверовать депешиста…. НО: неясно, от чьего же имени это все поется? Если бы от лица Спасителя, то странно выглядит сравнение предающих Иуд с сомневающимися Фомами: как известно, Фома сомневался не от ненависти и гордости, он сильно Спасителя любил и просто желал увериться в своем счастье – потому и был Спасителем разрешен от своих сомнений и неверий; поступок же Иуды совсем иного характера, он был частично основан на страсти сребролюбия (см. Евангелие от Иоанна) – и Сам Спаситель не мог бы их так сравнивать, как это было в Judas. Вывод можно было бы сделать такой: попытка написать текст от лица Христа была, но она не удалась. Если еще обратить внимание на тот имидж, который Дейв тогда себе воспринял (образ Спасителя), то получается толкование такое: «потерпи немножко – и Дейв даст тебе любовь свою»))). Получается жутковато, но именно так я это психологически воспринимала в свои 13 лет.
Известный «Персональный Иисус» ассоциируется с «персональным компьютером», то есть с вещью и товаром. Вся композиция – как рекламный ролик; при лозунге «reach out and touch faith!» слушатель улыбнется только и отвратится от всякой веры так же, как отвращается от всякой навязчиво рекламируемой вещи (качество рекламы не требует).
Наиболее христианская вещь, на мой взгляд, - Mercy in you. Очевидно, Мартин пережил-таки некоторый духовный опыт Встречи с Богом. Ощутил он на себе милость Божию и воспевает: «хотел бы я падать вновь и вновь, лишь бы снова и снова чувствовать Твою милость!..». Но что на подобные мысли отвечает апостол Павел? «Неужели пребудем во грехе, да благодать (милость) преумножится? Да не будет!!! Если умерли мы греху, как же снова ему оживем?..» А Мартин еще не смог умереть греху, так что, как видим, эти его слова помимо благодарности содержат в себе все то же самооправдание.


д

Рассмотрев высшие (в духовном плане) творения Мартина (по понятным причинам последние три альбома не проанализированы), о всем прочем не хочется уже и говорить.
Самое ужасное в том, что в сочетании с мелодией все эти тексты, в том числе и прямо богохульные, приобретают еще больше убедительности и навязчивости, воспитывая поучающегося в них человека в кривом религиозном направлении.
Можно, помимо блудной, найти еще несколько страстей, культивируемых в Depeche mode: это и печаль, и уныние, и гордыня… Бывает, твое состояние совпадает с состоянием, изображенным в какой-либо композиции музыкальной, и поэтому ты чувствуешь какую-то солидарность с ДМ и утешаешься этим; а потом выйдешь (к примеру) из печали, а песенка вдруг вспоминается и снова погружает тебя в печаль как бы уже насильно. Хочешь отбиться как-то, выкарабкаться из этой (к примеру) Sometimes, а она тебя – бух! – в то же болото!.. Так и плюхаешься ты в печали и блуде всю жизнь, пока не перестанешь быть депешистом и не займешь своей памяти чем-нибудь духовным, добрым и церковным.


Прошу прощения за фрагментарность мыслей. Под рукой нет ни одного текста ДМ, все пишу только по памяти.


Удивительно, однако же благодаря депешам многие люди пришли к Богу. Для начала пути депеша могут стать «костылем», однако, если вскоре этот костыль станет ненужным, то будет уже только мешать дальнейшему продвижению. Для многих еще большим «костылем» послужил своими книгами Достоевский, но это не значит, что читать его нужно всю жизнь, когда-то необходимы станут писания святых отцов… Так и здесь.
Перед монастырем я дозволяла себе слушать только одну песню (группы «Опиум», они тож «из наших»):
«Да, я иду туда, где нет ни цепей, ни мрака.
Там только суть моя, и с ней я свободным стану от себя…»
Вот сущая истина, вот путь самоотречения, без которого никто не сможет стать учеником Христа!.. Не секрет, что даже самый глубокий депешизм не способен стать сутью человека; сущность, сердцевина каждого человека – это образ Божий, и он никогда не повреждается никакою страстью; именно благодаря этому возможно покаяние для каждого человека. Нужно лишь разрушить ту стену из грехов и страстей, которая не позволяет нам прийти к сути своей – а, значит, и к Богу…

pink
Знаменателен фильм «Стена» Пинк Флойдовский. Роджер Уотерс остро прочувствовал всю проблему разделения человека с Богом – и, как результат, человека с человеком. Много различных кирпичей в этой стене, и Роджер копается в этих кирпичах, как-то пытается удалить их (например, выбрасывает телевизор, по которому показывают «60 каналов дерьма на выбор») и избавиться от мучительной изоляции (а значит, и от мучений совести). Но, как мы помним, даже если из всех сил бежит человек, он лишь будет стоять на одном месте; нужна помощь Всевышнего, как и пророк сказал: «Богом моим прейду стену!!!». В конце the wall звучит огромный взрыв – стена разрушена… это образ покаяния, оно подобно взрыву меняет полностью направление жизни человека.


Нельзя не упомянуть об одной из сильнейших диавольских хитростей. Враг нашего спасения не всегда имеет успех, действуя только через помыслы и воспоминания. Но когда человек спит, демон способен сотворить с ним во сне все что угодно; через сновидения враг способен человека прямо-таки раздавить.
Когда-то в миру мне постоянно снилось, как я курю, причем со всеми ощущениями. Когда в действительности закурила, все показываемые демоном ощущения оказались верными на 100%, это меня даже несколько удивило.
На данный момент (2012) враг всячески долбит меня на тему Нового Альбома ДМ: знает, зараза, что новая доза может стать смертельной в духовном плане… Сначала несколько лет (с 2004го) мне каждую ночь снилось, как я ищу по киоскам и магазинам новый диск. Относительно недавно я все же разузнала о существовании ДВУХ (а ныне уже и трех))) Новых Доз. Тогда враг стал долго думать, почему же я этим не победилась (некоторое время, пока думал, в душе и снах было затишье). Теперь же понемногу начинает демон в снах же давать кое-что и послушать из «новых доз», и клипы посмотреть (знаменательно, что в это время естественная летняя атмосфера моих сновидений переделывается на ночную, депешистскую). Когда просыпаюсь под впечатлением и в глубоком трансе, помыслы начинают говорить: «Помнишь, как сбылось пророчество о курении? Так же точно сбудется и это: только лишь купи диск и сравни!».
Эта брань еще не окончена и не знаю, как избавиться от нее, если не поможет Господь. Правда, замечала многократно, что даже если не удастся тебе в тот день ни одну молитву сотворить к Богу и перебить это состояние души, пусть так, но: в твоих силах ТЕРПЕТЬ это насилие над тобою, терпеть вплоть до следующей ночи, ведь, как замечено на опыте, на лом есть другой лом: и сном другим можно перебить действие этого.
В идеале должно быть так налажено, чтобы перебивать сон сразу при пробуждении; ведь все течение дня зависит от твоего «первомыслия» - его необходимо приносить в жертву Богу, а не врагу… Господи, помоги!...


Весь Депеш – полностью НОЧНОЙ.
Пусть иногда ночь и со светом, но это – электрический свет, ненастоящий… Для меня были открытием (в свое время) Early morning A-HA и Lassie come home(Альфавиль): через них ночь в душе естественно переходит в утро.

Мартин четко обосновал свою любовь к ночи тем, что она «спасает нас от жестокой реальности» (Waiting for the night; перевод мой примерно такой: «Когда же снизойдет к нам ночь? \ Поверь, что сможет она нам помочь: \ Когда вокруг тьма, \ Мы скрыты от Зла \ Реальности»). Действительно жестоким для души самооправдывающегося  человека является Свет Истинный, при котором невозможно не увидеть все свои грехи в их истинном виде.

УТРО необходимо для покаяния.
А когда уже будешь постепенно воцерковляться, советую послушать вот это - не знаю чем, но душе моей экс-депешистской это песнопение доставило немалое удовольствие. Очень похоже на ДМ знаменное пение, на котором основано все пение церковное. Похожа «Милость мира» Трубачева. А дальше уже будет легче принять и остальное: душе нужна постепенность перехода, чтобы не отвратить ее непривычной жизнью от Церкви. Недавно я заметила, что и знаменное пение меня уже не так привлекает: легче всего молиться, когда служба совершается вовсе без пения (т. н. вычитка); такую службу можно даже при знании Устава и самому при надобности вычитывать – и это очень помогает человеку молиться внимательно и от всего сердца своему Личному Богу.я


Из жития святого Нифонта Кипрского:
«… потом встретили музыканта, который шел и играл. Блаженный (Нифонт) увидал, как один эфиоп связывает всех одной веревкой и тащит за музыкантом; и все они пошли с пляской за ним; много народу пристало к ним и пошли дальше, - и плясали. И пели срамные песни: ибо бесы тащили их, зацепивши за сердце. Один же богатый человек, смотревший из своего дома, дал музыканту медную монету, чтоб поплясали перед ним. (Похоже на ситуацию, когда депешист покупает билет на концерт ДМ, чтобы Дейв поплясал пред ним там своим знаменитым танцем))) Когда музыкант положил монету в свой карман, то бесы взяли ее и послали в ад к отцу своему сатане и сказали ему:
- Радуйся, отец наш! Это Алазион, князь наш, прислал тебе жертву, которую принесли наши враги-христиане, дав медных денег за игры.
Взяв ее, сатана обрадовался и сказал:
- Старайтесь, дети, чтобы росла наша жертва, и побеждайте христиан.
И потом опять возвратил монету в карман музыканту».
Невольно вспоминается фраза из фильма 101: «Ого! Хотел бы я быть их бухгалтером!!!»


Встретилась мне в монастыре одна душа, которая хоть и симпатизировала когда-то депешам, смогла однако ж безболезненно все это оставить. Еще и удивлялась мне: «да ведь они изо всех групп самые-самые сатанисты; один только мрак! Все это – просто шоу-бизнес, с которым я знакома и сама лично!»


Святая Мария Египетская претерпела и эту брань: «… иногда у меня являлось очень смущавшее меня  желание петь блудные песни, к которым я привыкла. Тогда я проливала слезы, била себя в грудь и вспоминала обеты, данные мною при удалении в пустыню. Тогда я мысленно становилась перед иконою Поручительницы моей, Пречистой Богородицы, и с плачем умоляла отогнать от меня мысли, смущавшие мою душу. Долго я так плакала, крепко ударяя себя в грудь, и наконец как бы свет разливался вокруг меня, и я успокаивалась от волнений».


Несколько слов профессору Московской консерватории Медушевскому (из сборника «Слово современнику»):мед
«…Бетховен о своем скрипичном концерте говорил, что каждая нота в нем продиктована Всевышним. и Бах всякое свое сочинение предварял надписью: "Иисусе, помоги» и заканчивал: «Единому Богу слава». Глинка исповедовался святителю Игнатию Брянчанинову примерно в таких словах: «моя душа всю жизнь искала чего-то необыкновенно прекрасного, но только теперь понимаю, насколько далек я от сего, потому что имя этому прекрасному есть Бог». Престарелый Гайдн во время исполнения его оратории «Творение мира» после того, как бурные овации зала прервали исполнение и все глаза устремились на композитора, воздев руки к небу, произнес: «Вот откуда льется свет»…».
Причина нужды в музыке: «…просветление мотивационной сферы…(…)…Важно знать: в мире есть красота, есть нечто высшее тебя и твоих мелочных интересов, есть то, что окрыляет и дает смысл жизни. Все это мы и называем: красота, чистота, окрыленность, только в отличие от жизни в Церкви – с не доведенными до конца усилиями».
«…в храме действует обоживающая благодать, в светской музыке – благодать призывающая: (…) на краткий миг приоткрывает она неизреченность Божией красоты и любви, но тут же как бы отступает, ждет ответа сердца… Если же сердце ожесточено, то не бросается стремительно ко Христу, а топчется на месте, прислушивается, ждет все новых касаний призывающей благодати; ему начинает нравиться это промежуточное положение…»
«…Светская музыка отблеском Божией красоты возбуждает духовную жажду, будучи не в силах ее удовлетворить…»
«…в светском искусстве в момент слушания преобладает то, что называют «эстетическим наслаждением». – купание в радости. Услаждение слышанием даже Божественной речи Господь сравнивает с домом, построенном на песке. Сладость не исключается. Но ее одной мало.»
«…молитвенность в музыке питается отсветами реальной молитвы…».
О Лунной Сонате Бетховена, драгоценной для депешистских сердец: «…начальные звуки являют собой псалмодию… А через прозрачную чистоту квинтового звука gis мы входим в тайны Царства Небесного…» Попытаюсь перевести: начальные звуки – наша скорбная молитва к Богу, а звук gis – ответ Бога на нашу молитву. Это предположение поможет нам подобным образом рассмотреть композицию Stjarna: здесь тоже есть некое противопоставление двух тем, но они ведутся уже как будто от одного лица; вероятно, они и их борьба между собой изображают борьбу в душе Мартина между надеждой и отчаянием, между верой и неверием…
«…в искусстве постмодернизма (в последние десятилетия ХХ века) стала модной тихая музыка, отказывающаяся от принципа развития, но погружающая нас в одно состояние… (…)… В музыке выражение медитации является минимализм, основанный на избыточном повторении. Внешне он может напоминать молитву. Но самая тихая молитва пламенеет духом, а минимализм часто погружает слушателя в некое духовное оцепенение… Что скрывается за состоянием транса? Ныне культура вступила в период оккультно-мистического гуманизма, характеризующийся заигрыванием с бесовской нечистью. Эта опасность подстерегает нас и в музыке, в ее мнимой таинственности, в звуковых «барабашках». Если в молитве мы стремимся к очищению и чистоте, уповая на Божию силу и любовь, то в медитации ищут не исправления, а особых состояний, от чего решительно предостерегали святые отцы, как от пути в прелесть. Позади стремления к подобного рода «духовным состояниям» стоит любовь к себе, утверждение своей самости, погружение в свою самодостаточность, пленение самомнением…».
«… жажда удаленности в светской музыке: желание спрятаться от Бога, подобно согрешившему Адаму; в логическом и историческом пределе – скатиться в осатанение; первые симптомы – в ощущении паритетности, мнимого равенства двух ветвей духовной жизни, церковной и светской, а далее – расцерковление и деградация последней до рок-культуры. Тенденция к автономизации тварной красоты, примешивание к ней страстей и плотолюбия. От ослабления плиромности рождается драматизм, трагизм и прочие обособленные способы жизнеощущения. Музыка существует в мириадах обособленных произведений; отсюда эстетические критерии стройности, устойчивой самозамкнутости, самостоятельной красоты формы. Человек представляет Бога (ср.: …I expect to find Him luffing…) и мир. В виртуальном пространстве мечты преграда (прим.: The Wall of Pink Floyd) меж человеком и Богом не тает, расстояние не сокращается. Из преграды творится экран сознания, на него проецируются образы представлений с выражением сопутствующих чувств. Сознание стало невыключаемым телевизором (на экране – порождения спрятавшегося от Бога «подсознания»). Эстетика откровенничает о познании в «художественных образах», к тому же «условных»: дверь в «беспредел»».
«…Творцов-программистов пост-модернистской виртуальной реальности, в свою очередь, программируют бесы… Виртуальный кошмар устремляет в кошмар геенский.»
Все это сказано было, однако, о музыке серьезной; автор противопоставляет ее музыке эстрадной. Эстрадную музыку он называет антидуховной принципиально. Даже страшно становится: «…Попытки оправдать, возвысить поп- и рок-культуру и побрататься с ней – НАИВНЫ и опасны, как опасны и безумны надежды на расцвет христианства под крылом антихриста».
«…минимализм двулик, его корни – в молитве и заклинании (speak&spell)… В заклинании человек не хочет меняться, а менять все вокруг (... from the top to the botton…Things must change…), чтоб все было по щучьему, т. е. дьявольскому велению и моему хотению… Дьявол прикидывается слугой участников магических действ, предвкушая пир человекомучительства… Показательно, что в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ минимализм был оседлан рок-музыкой, воздвигнутой сатаной».


Если изобразить процесс избавления от страсти, рисунок будет примерно такой:


!!!!! !!!  !!  !                  !.....


Сначала все дни твои обозначены одним черным пятном: слушаешь музыку, не отрываясь, а если кто попытается оторвать тебя – становится врагом №1. Далее изредка начинаются «просветление» в полосе жизни: теперь sometimes можешь проводить некоторые дни без ДМ, заменяя его постепенно чем-то другим. По дальнейшему развитию этой тенденции – если только ты твердо намерен бороться за свою духовную свободу – «белых» дней становится все больше, а «черные» превращаются в sometimes. Доходит дело и до того, что ты уже начинаешь чувствовать свою свободу и даже становишься уверенным в ней; но, как мы видим, хотя «белый день» превращается во всегдашний, тонкие штрихи черного цвета через воспоминания и сны неожиданно перечеркивают твою надежду – и тут же исчезают… Так идет постепенное возрастание, но не возносись: кто знает, не придется ли терпеть эти нежданные черные полосы до конца жизни?.. Главное – старайся не отступать в любом случае и не превращай эту схему в штрих-код))).


Hal Ziegler (1950-60гг): «…я понял, что эта музыка (рон-н-ролл) проникает в молодежь потому, что ее ритм совпадает с ритмом  в их организме. Я знал, что никто и ничто не сможет вышибить эту музыку из них… Они будут носить ее всю свою жизнь» (‘Life’ magazine от 28 июня 1968 г). Depeche mode соответствуют по ритму рок-«медлякам», т. е. тем композициям, которые вызывают острую меланхолию. К счастью, «буйных» внушений или агрессивных ДМ в себе не содержат. Но и то, что есть, вышибить нельзя…
Психолог Джон Кеппес: «люди очень восприимчивы ко всему сказанному в песне… Каждый раз, когда сознание перегружено (прим.: а в Депеше я это уже отмечала))), люди будут воспринимать все, что внушается им в это время, потому что утратили самозащиту… Музыке свойственно ослаблять мышление и создавать настроение. И тогда внешние впечатления легко ассимилируются».
Одна из особенностей Депешей – отсутствие традиционных для рока барабанов, ударника в группе нет вообще (сейчас уже завели, кажись). Это заменяется вполне электроритмами. Примечательно, что ритмы «держат» сердце… как мы заметили, сам ритм в ДМ замедлен и соответствует спокойному биению сердца. Но тем, что сам ритмизующий звук отличен от обычного барабанного, влияние на сердце идет уже иное, чем в роке, оно более психоделическое. И каждая отдельная композиция имеет свое специфическое влияние, свой оттенок чувства… (В I want you now ритм создается прямыми звуками полового общения, и это соответствует замыслу произведения, пропагандирующего блуд). Это соответствует и Мартиновскому духу, т. к. Мартин – это «гурман» всяческих ощущений, но не духовных, а «горизонтальных» (вероятно, это главная причина его былых экспериментов с имиджем «голубого»). Проблема в том, что в некоторых вещах (особенно в инструменталках) ощущение бывает похоже на духовное (я в растерянности от Obercorn: такая вещь!... Уууух!..), эти вещи «застревают» дольше всех в душе депешиста, и враг способен, благодаря этому, не отпускать душу всю жизнь…
… остается только просить милости у Господа…
Говорят, что с тех пор как ты первый раз попробовал наркотик, демонический мир открылся для тебя навсегда. Так случилось и с ДМ. И с тобой: ведь музыка их – это тоже наркотик (с психиатрической точки зрения, зависимость ЛЮБАЯ связана с физиологическим явлением выработки вещества эндорфина в мозгу; один раз «покайфовал»- мозг уже начинает зависеть от эндорфина и требует новых доз возбудителя… Эксайтера)))
Мне всегда нравилось житие священномученика Киприана, именно в нем есть надежда для депешиста (только для бывшего!): возможно и от открытого демонообщения обратиться к свету!.. J

д


Следует понять, что из одного источника не течет одновременно и сладкая, и горькая вода; мы уже увидели, что горечи в ДМ предостаточно; так что же нужно нам, как не то, чтобы «отсечь свою правую руку» и пожертвовать любимой музыкой ради спасения?..


 (дневник начат и окончен весной 2012 года в монастыре имени Михаила Архангела с.Малоирменка Новосибирской области. Прекращен по благословению Матушки Игуменьи, посоветовавшей вовсе не вспоминать ничего мирского. После моего расцерковления я депешизму вновь проиграла.)

 

tags:

ИНТЕРВЬЮ ПРОТОИЕРЕЯ ВСЕВОЛОДА ЧАПЛИНА

для фильма «Православие в законе».

- Существует ли в нашей стране клерикализация?

- Этот вопрос я слышал дважды. Сначала от канадского журналиста, потом от целой группы польских и немецких журналистов. Этот вопрос постоянно задается. На самом деле, ответ двойственный. На самом деле, церковь и государство – это не чужие друг другу общности. В нашей традиции никогда не принималось то, что нам иногда подсказывают с запада, то есть учение о том, что государство и церковь должны быть конкурентами, оппонентами обязательно, конфликтующими силами обязательно, а может быть, врагами, может быть, какими-то обществами, которые живут на разных планетах.  В православной традиции это не так. Есть традиция симфонии, сотрудничества, согласия. Православный идеал, на самом деле, не предполагает обязательного, якобы неизбежного, конфликта всех против всех (этносов, экономических игроков, политических игроков). Но в то же время, конечно, у церкви и у государства разные природы и разные задачи. Об этом очень ясно сказано в «Основах социальной концепции нашей церкви», этот документ, как вы знаете, много лет обсуждался, потом был принят архиерейским собором, сейчас обсуждается уже как принятый. Там говорится о том, что все-таки основная задача государства – это устроение жизни на земле, в том числе, с применением принуждения, а задача церкви – это введение людей в Царство Небесное с апелляцией к свободному человеческому разуму. Можно отдельно еще поговорить о том, где границы реальной человеческой свободы, свободы идеальной с точки зрения отвлеченного богословия (она немножко отличается от тех реалий, которые есть в окружающем нас мире), но это может быть отдельная тема. У государства и у церкви неизбежно разные задачи и неизбежно разные средства общения с людьми. У церкви нет и не должно быть собственной армии, собственной полиции, собственных тюрем и т.д. Иногда было в истории, мы знаем, это кончилось не очень хорошо. Так вот, я считаю, что церковь и государство должны взаимодействовать, не сливаясь, не превращаясь в какой-то единый управленческий организм и следуя тем нормам, которые у нас есть в законодательстве, которые, между прочим, иногда понимаются слишком расширительно. Церковь и государство в значительной степени состоят из одних и тех же людей. Я гражданин государства и член церкви, многие государственные чиновники в то же время являются членами церкви, это не мешает нам спорить. Расскажу вам такой исторический анекдот из недавнего прошлого. Есть один государственный чиновник, который предложил в свое время идею, возможно, имеющую шанс вам понравиться, но для меня достаточно дикую. Он предложил ввести административное наказание за невоспрепятствование участию несовершеннолетних людей в религиозных обрядах  и церемониях без согласия родителей. В советское время этого не было. В советское время, в 1981 году было, с 12 лет я хожу в храм без согласия родителей, мать была скорее против, отец был категорически против. И в советское время все-таки я имел эту возможность. Сейчас, как предполагалось, этой возможности несовершеннолетних лишить и, более того, обязать священника воспрепятствовать участию несовершеннолетнему в богослужении, если нет согласия родителей, причем каким, в какой форме должно быть согласие родителей, в этой поправке в закон сказано не было. Я периодически спрашивал своих студентов: «Представьте себе социальный портрет, религиозный портрет этого чиновника. Кто это? Атеист советского типа или антиклерикал нового типа? Человек, который ненавидит христианство?». Самые разные, обычно, ответы студенты давали: «Да, наверно, советский чиновник коммунистический» или «Какой-нибудь новый антиклерикал». Нет, господа! Это человек, которого вы очень часто видите за богослужением, даже облаченного в стихарь, в том числе в том храме, где я служу. Споры очень часто у нас бывают сильные с государством, с отдельными чиновниками.  Но при этом и они, и я одновременно – граждане государства, они – государственные деятели; и одновременно мы  - члены церкви, а я – священник. На самом деле, при этом от государства отделено не мировоззрение религиозное (а мировоззрения у нас все-таки равны).(6:37)(7:00) Церковь как значительная часть народа и государства, как нечто, объемлющее народ, отделить друг от друга полностью нельзя. Это отделить народ от народа. Но у нас от государства отделены религиозные объединения, определенные структуры религиозных общин. Государство является светских, согласно с 4 статьей закона о свободе совести. Это означает, что религиозные организации не являются органами власти, не несут на себе властных функций, а государство не несет на себе функций религиозных. Так и должно, в принципе, оставаться. Государство в современном мире не может быть полностью религиозно нейтральным. Есть религиозное общественное явление, которое не позволяет государству оставаться нейтральным, как оно не может оставаться нейтральным, если, например, пропагандируется нацизм или фашизм. В то же время, государство не должно, как я считаю, вмешиваться во внутреннюю религиозную деятельность религиозных общин. Религиозные общины не должны быть органом власти. Эта грань не только под давлением антиклерикалов, но и в силу собственных убеждений верующих людей, не должна пересекаться.

chaplin

- Есть такая церковь Муна. Или сайентологи. Если ребенок идет к ним, а родители возражают, как с этим поступать?

- Родители, конечно, должны определять мировоззрение ребенка, и они имеют на это полное право, согласно законодательству и согласно традиции семейной жизни, которая в данном случае с законодательством совпадает. Родители имеют эксклюзивное право определять образ жизни ребенка, его нравственное воспитание, его жизнь во всех ее проявлениях. Но все-таки есть какая-то сермяжная правда в EvolvingRightOfTheChild (извиняюсь за такое сочетание нижегородского с московским). Это достаточно новая концепция. Она,  в общем, правильная концепция. Evolving Right Of The Child – эволюционирующие, меняющиеся со взрослением права ребенка – это реально существующая вещь. Понятно, что обращение родителей с двухлетним, с семилетним, с десятилетним, с пятнадцатилетним и двадцатилетним – это разные совершенно вещи. Родители в какой-то момент должны понять, что  у ребенка есть собственные убеждения. Кодекс господина Прохорова, который сейчас широко обсуждается, предлагает с 14 лет учитывать мнение ребенка при выборе им убеждений, связанных с религией. Где-то наверно в этом возрасте у человека появляется собственный выбор. И должно появляться право на этот выбор. В 12, 13, 14 лет. Этот выбор может быть любым, может быть в пользу мунитов, ваххабизма. Мы знаем несколько историй, достаточно ярких и трагических, которые в последние дни были озвучены, в том числе с поимкой и уничтожением террористов. Значит, нужно просто вовремя человека, в том числе юного, предупреждать о том, куда он может попасть, потому что только принуждением здесь в некоторых случаях можно действовать, но в очень большом количестве случаев – нет.

ch

- У нас по сей день аборты являются нормой. Мечта всех православных – чтобы это прекратилось. Если закон государства не соответствует  нормам Церкви, верующий должен соблюдать его или нет?

-  В тех же «Основах социальной концепции РПЦ» говорится о том, что закон, который нарушает Божию правду, Божий закон, вечный нравственный закон (не старый, который может быть хорош или плох, а вечный, который хорош именно тем, что он неизменен); когда некое законоустановление человеческое нарушает эту высшую Божию правду, оно становится беззаконием. Достаточно смелое суждение «Основ социальной концепции», по поводу этого суждения мы слышали некоторые окрики из коридоров власти в начале двухтысячных годов, когда документ был принят. Я убежден, что это для христианина довольно правильное суждение. Это не значит, что всегда можно бунтовать. Церковь призвала в указанном документе к тому, чтобы люди могли сначала вступать в диалог с властью с требованием изменить тот или иной закон, а потом (в случае, если он принуждает в обязательном порядке к совершению греха) нужно было бы проявлять мирное гражданское неповиновение, но уж, конечно, оспаривать эту т.н. норму (норму, которая на самом деле является беззаконием) мы можем и должны. К совершению абортов у нас, как правило, не принуждают ни врача (обычно, идут навстречу), ни  человека, который совершает этот аборт. В данном случае все-таки основание для неповиновения нет, потому что особенного принуждения нет. но спорить с этой нормой, конечно, мы можем.  Нормы, которые нарушают Богом данный вечный закон, с нашей точки зрения, по большому счету, является не законом, а чем-то закону противоположным.

- Вернемся к клерикализации. Насколько я понял, Вы говорите, что, не смотря на то, что отдельные чиновники являются прихожанами Вашей Церкви, но сращивания при этом нет. Можем мы говорить о том, что такое явление, как клерикализация, существует?

- Что значит клерикализация? Понятие, основанное на слове клерикус (клирик, т.е. священнослужитель, духовное лицо). У нас, слава Богу, я этому очень рад, нет чиновников-священников. Мне одно время, особенно в двухтысячные годы, в девяностые годы предлагали пойти в чиновники…  Есть один, но этот человек ходит в пиджаке в счетной палате и  ведет себя предельно корректно с точки зрения религиозной агитации и пропаганды. Когда он выступает по телевизору в пиджаке, он ни слова не говорит о том, что он священник, монах и верующий человек. Кстати, вот за такую двойственность его общественного профиля его периодически ругают верующие люди. Верующий человек, конечно, может быть чиновником и кем угодно. Почему? Потому что все-таки было бы странно, по-моему, дискриминировать верующих людей по мировоззренческому признаку.

Если мы говорим об исконном значении этого слова, об исконном значении слова «клерикус» латинского, клерикализация – это: а) присутствие духовенства во власти; и б) просто принятие на себя религиозными общинами  функции органов власти, как это было в западной традиции в средние века. Не в нашей традиции.

gol

- Присутствие в какой роли в органах власти?

- Когда духовенство исполняет властные функции: архиерей является министром, священник является префектом, что-нибудь еще в этом роде. Или когда в целом церковная структура имеет статус органа власти. Кстати, в некоторых странах так до сих пор есть, но это отдельная большая тема. Я убежден, что нам этого  не надо. И при этом вообще вся интрига, весь исторический спор между клерикализмом и антиклерикализмом оправдан был в какой-то степени на западе. В меньшей степени оправдан у нас, это отдельная история, а на западе он был оправдан потому, что католическая церковь в свое время взяла на себя полноту светской власти, обладающей механизмами принуждения, или поставила (по крайней мере, пыталась поставить) себя над этой светской властью, обладающей механизмом принуждения. Против этого была реакция, возникли известные движения, в том числе, протестантские. И несколько веков, начиная с реформации, начиная с Лютера и далее, отношения между светской властью и т.н. духовной властью развивались через конфликт. У нас все-таки этого не было. И думаю, что не будет.

- У нас есть 14 статья Конституции, в которой написано, что все религии отделены. Вы утверждаете, что они действительно отделены.

- Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Мы слишком часто вспоминаем формулировку советской конституции, где было написано: «Церковь отделена от государства и школа – от церкви». Но сейчас у нас несколько другая формулировка, и я на эту разницу обратил внимание, сейчас формулировка следующая: «Религиозные объединения отделены от государства». А про школы, кстати, ничего не сказано.

- Когда мы говорим о равенстве перед законом, то мы вдруг встречаем, что в Московской Области принимаются законы, по которым детей в детском саду начинают учить религиозным предметам; что  вся страна начинает изучать религиозные предметы в школах. Можно ли говорить об отделении?

- Принципа отделения школы от церкви у нас больше нет, слава Богу. Он был в тоталитарной конституции советских времен. Я убежден, что в школе, как и в детском саду, при условии добровольности преподавания разных мировоззрений, мировоззрения должны быть равными. Позитивистское мировоззрение и религиозное, материалистическое мировоззрение и религиозное должны быть абсолютно на равной основе. Ни одной из них не должно утверждаться в качестве обязательного. Должен быть выбор, должна быть вариативность, или должны быть поставлены в равной степени все мировоззрения. Конечно, есть мировоззрения более или менее распространенные, но никаким общим знаменателем ни для школы, ни для детского сада, как я считаю и как должно, по-моему, быть, не могут быть ни материализм, ни позитивизм (т.н. научное мировоззрение). Наука связана с разными мировоззрениями. В течение истории она была связана с совершенно разными мировоззрениями, часто взаимоисключающими, это в СССР придумали термин «научное мировоззрение», подогнав науку под определенный набор выводов мировоззренческих и, скажем правду, политических. Я могу то же самое сказать о Дарвинизме. Воспитывается мифологизированное мышление, связанное с политикой. (20:48)(21:49) Эволюционная теория, предполагающая гипотезу происхождения одних видов из других – гораздо более узкое понятие, чем эволюционная теория в целом. Дальше есть какое-то большое количество вариантов, есть intellectual design, есть разговоры о том, что эволюционировала неживая природа, а как возникали виды – мы не знаем. Такой вот агностицизм, если хотите, такая апофатика тоже присутствует в некоторых вариантах этой теории, кстати. Эйнштейн был близок к такому агностицизму.

- Существуют факты, о которых мы можем рассказывать детям и учить их в школе тем фактам, которые мы имеем, учить их тому, как устроен мир по фактам. Говорить: «Есть такие факты, есть такие; вы их можете рассматривать и делать какие-то выводы. Либо мы можем рассказывать им сказки. Причем, невероятное количество сказок.

kon

 

- Он говорит о том, что в Англии, например, историю преподают с разных точек зрения. А дети уже сами делают выводы. Причем, Саша хочет сказать о том, что, пока ребенок развивается, у него нет возможности выбирать, потому что он не то, что не знает из чего, а у него даже не сформировалось даже не мировоззрение, а подход. Может быть, у ребенка формировать подход? А потом, когда ему наступает 14 лет, он уже может выбирать между мировоззрениями. Можно говорить с Декартовой логики, можно говорить с Аристотелевой логики. Декарт рассматривал ребенка как чистое полотно, куда записываются все остальные вещи. Ребенок – не чистое полотно? Религия говорит, что он рождается уже нечистый, он уже греховен, с какой-то нагрузкой. И его сознание нельзя воспринимать как чистое.

- Он биологически не чистое полотно. Трансгуманисты считают, что это материал, из которого можно лепить что-то совершенно новое. Но мы считаем, что у него есть какие-то характеристики, данные при рождении. Тот же пол. На самом деле, смотрите…

- Можно я договорю мысль? Я говорю, что мы можем рассказать ребенку в детском саду, в школе о фактах окружающего мира; либо рассказывать о мировоззрениях. Но количество этих мировоззрений у нас, практически, не ограничено. Этому всему невозможно даже обучить.

- Можно свести ситуацию к абсурду. Завтра какой-то наркоман скажет, что его мир, его мировоззрение -  это то, что он видит под кайфом наркотическим. Да, действительно, есть какие-то рамки.

- Но мы сейчас переступили через эти рамки!

- Даже есть в одном детском садике ежедневный молебен и крестный ходик маленький.

- Даже если допустить, что происхождение видов по Дарвину доказано фактами, хотя я считаю, что это не так, имели место фальсификации и нет ни одного убедительного свидетельства перехода одного вида в другой. Бог с ним. Даже если считать, что это факты. Вовсе не всегда присутствует в школьном образовании, вообще в человеческой деятельности то, что можно потрогать руками, что является единственной формой того, что нужно преподавать. Сказки и факты должны в какой-то степени присутствовать. Если не в равной степени, то в какой-то соразмерной. Не всегда школьное образование может себе позволить такую роскошь, как передавать только фактологическую информацию. Да, есть много идей, эти идеи разные. Они будут сталкиваться.

- Но можно ли ребенку говорить, что это – факт, а это – художественная литература?

- Есть очень много областей жизни, областей знания, где никакого твердого факта нет и быть не может. Если говорить о сфере простейшей математики и физики, можно говорить о твердых фактах. Уже в высокой математике и физике нет таких hard facts. А уж в литературе, в искусстве, в мировоззренческой области тем более нет hard facts! То есть, области, где мы можем сказать «здесь все ясно, как дважды два четыре» (если дважды два четыре – действительно, четыре), вот этих областей вообще немного. Думаю, что можно и нужно сказать, что есть разные взгляды. Одни считают, что мир создал Господь, другие считают, что он возник сам по себе. Как один из вариантов мировоззренческого выбора это возможно. А вот дальше нужно решать: то ли для семей, которые имеют определенный мировоззренческий выбор, предоставляется возможность, чтобы именно этот мировоззренческий выбор озвучился в детском саду, то ли детям дается возможность изучать разные варианты мировоззренческого выбора. В школе уже, лет в 12-13-14, вполне можно и даже нужно говорить о разных мировоззрениях. В детском саду должно преподаваться то мировоззрение, которого придерживаются родители, потому что именно родители (уж в этом возрасте) имеют абсолютное право на то, чтобы определять мировоззрение ребенка. Если есть неверующие родители, им вот этот учебник давать не нужно и их детям этот учебник давать не нужно, я в этом совершенно убежден. Если это верующие родители, их детям не нужно давать учебник в детском саду, где написано, что мир возник сам собой. Если детям неверующих родителей преподают по этому учебнику – это некорректная вещь. Детям неверующих людей нужно дать возможность знакомиться с тем мировоззрением, которое имеют их родители. Распространение религиозного мировоззрения – это не клерикализация. Тот случай, который вы описали, если он действительно имеет место, если в обязательном порядке, в том числе детям неверующих родителей преподается что-то по религиозно ориентированному учебнику, если это так – то это неправильно.

ch

- В бумаге написано, что это не обязательный предмет…

- Ну так а в чем тогда проблемы?

- Как это контролировать?

- Если есть выбор – значит, он есть. Если выбора нет – проверяйте это и поднимайте шум. Если заставляют детей неверующих родителей по этому учебнику что-то изучать, тогда Вы будете абсолютно правы, поднимая шум. Это неправильно немножко. Мягко говоря «немножко».

- Совсем на днях  появилось сообщение о том, что дума утвердила новый бюджет, в котором РПЦ МП получает один миллиард 158 миллионов рублей в этом году; еще 600 миллионов – в следующем. Мы это рассматриваем однозначно как преференции конкретной религиозной организации.

- Я не помню цифры, очень много менялись в публичном пространстве; но по сути речь идет о четырех вещах. Это восстановление памятников культуры, которые находятся, как правило, в собственности государства, но в пользовании религиозной организации (это программа «Культура России»). Это восстановление точечное одного монастыря в тверской области и тульского кремля, где тоже, по-моему, часть здания используется религиозными общинами, собором, который там находится и является тоже государственной собственностью. И это новая вещь – помощь некоммерческим организациям (там не сказано, что организации связаны с церковью, это могут быть любые организации, а дальше между ними идет конкурс), связанным, в том числе, с просветительской деятельностью церкви. Поскольку это все-таки точно не финансирование деятельности церкви, как иногда говорят, а это просто выделение средств непоименованным некоммерческим организациям, то дальше просто может идти речь о том, что те или иные некоммерческие организации (очевидно, любые) будут как-то дальше определять, на что эти средства пойдут. Монастыри и храмы – просто как памятники архитектуры, которые, как правило, действительно, находятся в собственности государства. И средства на их поддержку выделяются точно так же, как они выделяются на Пушкинский Музей или никакой угодно еще памятник архитектуры. Собственно, поддерживаются здания, которые нуждаются в уходе. (35:09)(35:11) Собственником и пользователем, арендатором этого здания может быть кто угодно. Государство поддерживает здание, а не арендатора  или пользователя, или собственника. Точно так же оно поддерживает здания, которые находятся в распоряжении даже коммерческих структур.

- Где можно вообще посмотреть на финансовый отчетность?

- Нас достаточно активно проверяют и Минюст, и прокуратура. У нас, как у прихода, особенных тайн нету. В то же время, я считаю, что религиозная община имеет право, особенно в связи с тем, что многие пожертвования являются анонимными,  у нас нет и не должно быть приходной книги всех пожертвований. Думаю, что нужно ни за каждый рубль, ни за каждую тысячу рублей, ни за каждые 50 тысяч рублей выдавать расписку человеку. Поэтому я считаю, что религиозная община, имея в виду, что многие жертвуют анонимно и приходят в храм анонимно, не должна превращаться в банк или учреждения, в которых любые средства подробно учитываются и  идентификация жертвователя, и потом это все публикуют. Мы не знаем, кто принес один рубль или 50 тысяч рублей, и мы не хотим говорить, кому мы отдали эту сумму, потому что очень часто люди, которым оказывается помощь, тоже не хотели бы, чтобы их имена обнародовались, чтобы они отражались в какой-то подробной бухгалтерской отчетности.  Если говорить о приходе, здесь особенно скрывать-то нечего, потому что в рамках прихода я стараюсь как можно более активно перевести все отношения на безналичный расчет, хотя находятся люди периодически, которые мне говорят, что лучше все-таки наличные средства иметь побольше. Я стараюсь от этих рекомендаций максимально отстреливаться. Есть вещь, которая на самом деле не проведешь через банк. Это выплата священнослужителям, которые я нас не являются работниками и не имеют трудового договора, и не должны его иметь, потому что священник - это не наемник. В то же время, иногда нужно что-то дать нищим, иногда нужно просто купить еду, чтобы кому-то дать. Я уверен, что эти вещи не должны быть предметом о выдаче чека или получения паспорта для того, чтобы данные переписать.

ch

- Почему Церковь и общественные организации не внесут какой-то законопроект о благотворительности, которым были бы регламентированы именно такие формы?

- Есть закон о благотворительности.

- Если рассматривать закон, РПЦ МП является такой же организацией, как, например, наш фонд или любая другая общественная организация. Есть особенности, но они не лежат в отчетности, например.

- Как раз лежат. Отчетность разная у религиозных объединений и у политических партий или фондов.

- Секундочку! И религиозные организации, и другие общественные организации обязаны по закону отчитываться о их средствах: о привлеченных, израсходованных.

- Религиозные организации – нет. Абсолютно точно нет. Есть определенная несостыковка между законом о некоммерческих организациях и законом о свободе совести и о религиозных объединениях, но в данном случае это несостыковка техническая, и она неправильная. Минюст здесь не прав. На самом деле, я считаю, что мы не подпадаем под действие закона НКО, касающиеся публикации всех поступающих и всех расходуемых средств, т.е. бухгалтерской отчетности. Приход – это не предприятие. Средства, которые люди приносят в приход или в монастырь, это не средство, связанное с куплей-продажей, с получением товаров и услуг. Это пожертвования, которые могут быть анонимными. И часто должны быть анонимными.

- Магазины тоже не собирают имен и фамилий, кто чем торгует. Однако, отчитываются за средства.

- У нас не магазин. Есть магазин «Софрино», который работает на Пречистенке в Москве, вот он отчитывается. Это магазин. Там чеки выдают. В храме – это не магазин, и чеки там не выдают. Правильно делают.

- Поступления РПЦ МП – это не только пожертвования. Это и большие государственные транши. Могу простой пример привести по Москве: в Москве указом местного правительства реконструкция церквей ведется не напрямую, а через РПЦ. То есть, деньги выделяются не строителям или реконструирующим, а РПЦ. И оно потом решает – платить или нет. В принципе, что это нормальная практика, потому что они контролируют, они принимают. Где эта отчетность?

- Насколько я знаю, при строительных работах публикуются отчетные материалы. То, что касается строительства, то, что касается расходования бюджетных средств, это вопрос, который, конечно, как я считаю, с нравственной точки зрения могут и должны быть предметом отчетности. С выделением бюджетных средств федерального бюджета немножко сложнее, потому что в основном-то эти средства выделяются государственным учреждениям, связанным с восстановлением памятников культуры, на эти работы. Средства, которые идут НКО, выделяются НКО. Средства, которые идут на реставрацию отдельных объектов (Тула или Тверь), как я понимаю, выделяются регионам, куда идут эти средства. Церковь-то, на самом деле, здесь либо ничего не получает, либо почти ничего не получает. И правильно! Пусть за эти средства отчитываются государственные бюджетополучатели.

kon

- Тут Александр не совсем правильно формулирует свою мысль. Мы видим, на самом деле, что создается огромное количество фондов, которые пишут в своих названиях «Православные». Потом аккумулируют на счетах этих фондов средства. Потом эти средства каким-то образом куда-то деваются со счетов этих фондов. Поэтому возникает вопрос: а не стирка ли это, не прачечная ли это огромная, в которой Церковь каким-то образом замешана, потому что там стоит «Православный», потому что там какие-то огонечки сияют.

- Огонечки – это что, простите?

- Люди, когда смотрят на происходящее событие, хотят получить какие-то конкретные разъяснения. «Вот, у вас во дворе будут строить храм» – говорят людям. Они говорят: «Мы не хотим во дворе храм, найдите какое-то другое место, потому что у нас тут спорт-площадка и детская площадка». Они говорят: «Нет, все уже давно решено, вас никто спрашивать не будет».

- Есть же общественные слушания.

- В результате получается конфликт жесточайший совершенно. Половина людей, которые участвуют в этом конфликте, перестают ходить в храм. Половина начинает выяснять: а что, собственно, с кем мы имеем дело? Мы имеем дело с местным священником? Оказывается – нет! Мы имеем дело со священниками, которые сидят в более дорогом храме? Оказывается – нет! Мы имеем дело с кем? Оказывается, мы имеем дело с неким фондом, который каким-то образом аккумулирует средства и который пробил для себя право строить церкви. Фонд – не община, которая собрала средства для строительства! Фонд с неизвестными учредителями. Возникает вопрос: что это? Это афера такая огромная для получения чего-то или это какие-то реальные правильные действия? Люди просто перестают доверять этим вещам и начинают дальше копать.

- Я не помню, чтобы этот фонд был закрыт от того, чтобы отчитываться о своей деятельности. Действительно, приходят средства из разных источников. Есть огромное количество организаций, которые могут назвать себя православными и делать, что угодно. У нас есть определенные внутрицерковные механизмы, связанные с фильтрацией, одобрением или неодобрением деятельности православных общественных организаций, но правового механизма у нас нет, и запретить какой-либо общественной организации именоваться православными мы не можем. Есть, действительно, организации, которые были созданы сколько-то лет назад, о которых мы потом узнаем в СМИ. Фонд поддержки строительства храмов в Москве – это другое дело. Это, конечно, официальное учреждение, которое связано с программой строительства, которое, как я понимаю, в основном, все-таки, получает средства из внебюджетных источников. И в этом случае, в общем, я думаю, что или ведется, или будет вестись деятельность по оповещению общественности о том, как эти средства используются. Пор крайней мере, это всегда предполагалось.

- В Бирюлево храм строит община. Она начала его строить еще до всех этих вещей, до «Программы 200». Они собирали деньги, они писали письма. Именно община. Они получали деньги как община. Здесь можно говорить о том, что было неправильное архитектурное решение, выбор места и т.д.  Всякая инициатива «снизу» более естественна. А когда мы получаем инициативу «сверху», когда берут некий шаблон, где-то кто-то с кем-то договорился, сделали некий проект…

- Организация, на самом деле, всегда нужна. Почему? Потому что общины, которые были созданы в девяностые годы, они просто были не в состоянии что-либо построить. Я знаю массу примеров, когда очень честные и хорошие, чистые люди-энтузиасты брались за то, чтобы где-то построить храм. Ставили поклонный крест - и 15-20 лет ничего не происходило. В Бирюлево, наверно, община может построить храм, потому что это спальный район, там много народу живет. А вот здесь, например, на Пресне, если нужно было бы вдруг строить храм, здесь никто ничего не построит, кроме как какую-нибудь рухлядь, потому что, к сожалению, люди отвыкли чувствовать ответственность за свою приходскую общину. Это на самом деле  всегда в России было. Этот храм, который здесь стоит, построен был владельцем Трехгорной мануфактуры Прохоровыми вместе с местными жителями. Сейчас, к сожалению, вопрос отчасти оправданный был и остается относительно того, что у людей в храме потребительская психология. Сегодня, к сожалению, очень многие приходят в храм, воспринимая происходящее там, как бесплатную услугу, не чувствуя своей ответственности за поддержание храма, строительство храма. Пока это так. Пока, действительно, нужна организация, которая как бы подтягивает эти общины до уровня реальной возможности что-то сделать. Типовой проект, кстати, касается только «коробок». По-моему, есть 8 вариантов проектов «коробок», то есть, строительства стен. Все остальное – декор, купола – делается индивидуально.

- Средняя сумма строительства храма шаговой доступности?

- Не знаю. Это спрашивайте у финансово-хозяйственного управления и фонда строительства храма. Я не великий специалист по архитектуре и в деньгах.

- Я родился и воспитывался в советское время и никогда не уважал идеологию советскую, никогда не считал Марксизм-Ленинизм правильным, ясным и цельным. Меня не принимали в пионеры  долго. Меня всегда не радовало вот это стадное оболванивание, когда пионерам одевали пионерские галстуки и значки. И клятва октябренка, если Вы помните, или пионера была «Жить, учиться и бороться – как завешал великий Ленин, как учит коммунистическая партия». Оно же все до сих пор сидит, да? Я про что хочу сказать? Когда я то же самое наблюдаю сейчас, это просто шок!

-  Это уже, извините, психологический момент, связанный с поколением и с опытом жизни в СССР. Мне было 13 лет, когда я стал верующим человеком, это был 1981 год – достаточно прочное советское время. На фоне того, что происходило, естественно, не хотелось ходить строем, естественно, возникало отвращение ко всему большому, государственному, идущему сверху. Оно привело к тому, что в 1991 году потеряли все вместе со страной. Мы, к сожалению, этим ушиблены. Я на интуитивном уровне тоже всегда чувствую какое-то недоверие к любым большим формам общественной жизни, которые напоминают мне пионеров и комсомол. Кстати, отказаться в комсомол вступать – это быть в школе почти изгоем. Но на самом деле вот в этой психологии не все бесспорно. Очень часто народу нужно вместе с властью или помимо власти объединиться и как-то вместе выразить свою коллективную волю, в том числе – в больших формах. Само по себе это не обязательно плохо. Но увы, в психологии вашего поколения и моего поколения сидит в голове образ Леонида Ильича, политбюро и всего вот этого – и пионерии, и комсомола, который, действительно, использовала вот эти большие формы для того, чтобы войти в маразматический тупик. Но не  всегда большие формы (и не всегда государственность) означают тупик. В советское время профессора-атеисты, с которыми я общался, и влиятельные журналисты, в том числе, вхожие тогда в ЦК, тоже в каком-то смысле значительной своей частью были людьми полуподпольного образа дискуссий и размышлений. Я их, между прочим, очень уважал. В частности, мой крестный отец журналистики Владимир Владимирович Шевелев, из-под крыла которого все тогда вышли, кто желал писать о религии в советских СМИ, начиная с газеты «Московские новости» - и Кураев, и Солдатов, и Смирнов Марк, и Нежный. Он был атеист и одним из представителей типичной плеяды интеллектуалов, вполне признанных в советском Союзе, но по-настоящему живших в полуподполье: в своих библиотеках, в своих кухнях.  Как правило, это были люди еврейского происхождения, очень независимо мыслившие. Они были в Советском Союзе не меньшим идейным полуподпольем, чем христиане. Почему и дружили тогда.

gol

- Особенно в последние дни видно, как на стройках и на местах будущих строек появляется в одном и том же составе несколько мобильных групп людей, которые называют себя православными («Божья воля», «Сорок сороков», «Союз православных единоборцев», национал-консервативная партия). Это локальные группы, считающие себя православными, которые просто запугивают население. И создают имидж для Церкви откровенного рейдера, который присылает быков.

- Кстати, они говорят, что точно так же противники строительства храмов организуют некие группы, которые в Интернете находят друг друга. Это жители разных районов, они периодически участвуют в тех или иных дискуссиях то в одном районе, то в другом. Мне вообще не очень нравится эта летучая компания, которая перемещается по разным местам Москвы, часть которых выступает за, а часть которых выступает против. Есть на самом деле люди, которые включаются в противостояние строительству храмов в разных районах, поднимают людей через интернет. Это одни и те же люди, которые то на Ходынке, то где-то на юго-западе Москвы поднимают местных жителей.

- Как Вы относитесь к деятельности этих организаций? «Божья воля», например?

-  Я считаю, что не должно быть нарушения закона, не должно быть агрессии, не должно быть нелегитимного применения силы.

- Простите, что такое легитимное применение силы?

- Легитимное применение силы – это применение силы  в целях самообороны. Или применение силы со стороны правоохранительных органов. Когда ты первый, не обороняясь, кого-то бьешь – это нелитимное применение силы, в отличие от легитимного, законного, о котором мы только что с Вами сказали. И тон, конечно, должен быть не агрессивный и не оскорбительный. Имея это в виду, я не все из того, что, например, делает организация «Божья воля», поддерживаю. Я стараюсь периодически говорить с господином Цорионовым относительно того, в чем он прав, а в чем он не прав. Человек искренний, это не бык никакой, это не налитый какой-нибудь представительной организации типичный персонаж, который иногда приходит на общественные слушания и ведет себя как громила. Нет, это другого типа человек, это искренний человек, убежденный человек, но он не во всем совершенно прав. Я считаю, что культуру общения с оппонентами некоторые из общественных православных организаций должны иметь совершенно другую, чем ту, которую они имеют сегодня и которую можно назвать псевдокультурой. В то же самое время я не считаю, что люди не имеют права выступать за строительство храмов тогда, когда кто-то активно выступает против. Не мы начали, и не православная общественность начала вот эти споры. Споры мне эти не нравятся, когда люди перемещаются из одного района в другой физически или виртуально, и везде одни и те же люди ведут один и тот же спор. Может, с вашей стороны там пять, с нашей – 10; на самом деле, это очень узкий круг людей.

- Разница очень простая. Мне звонят местные жители, говорят: «Помогите! Что нам делать? У нас во дворе в 15 метрах от моего окна будет окно колокольни!».

- В 15 метрах – это плохо. Этого быть не должно.

- А в двадцати?

- В двадцати тоже плохо. Поэтому есть механизм согласования и пересмотра расположения тех участков, против которых реально выступают местные жители. А на Ходынке, по-моему, храм собирались строить в отдалении от любых жилых домов. Если, действительно, близко к жилым домам – это неправильно. Если возникают такого рода случаи, то нужно их, конечно, внимательно обсуждать. А почему люди были против строительства храма на Ходынке?

- Парк хотели, им обещали парк.

- Речь идет о мизерной части территории этого парка. В Гольяново я сам живу. Там есть пруд и есть такая зеленая зона. Храм, который там строится, займет самое лучшее 10 процентов, а то и пять или три этой зеленой зоны. Разговор о том, что гулять негде в Гольяново, это ложный разговор. Там есть лес, там есть большое количество зеленых лужаек.

- Те или иные доводы могут быть приняты или не приняты, потому что зло и добро – это фактор времени: сегодня оно зло, завтра – добро…

- А я так не считаю.

- Видно, когда с точки зрения хозяйственных вопросов просматривается: квас прокис – и кому-то он хорошо кислый, а кому-то плохо кислый квас. Да, но он прокис – это факт. Поэтому, тут никуда от этого не денешься. А при строительстве просто нарушаются конкретные строительные нормы и правила. Здесь нельзя строить, потому что здесь нельзя строить. Давайте выберем другое место. Ни разу ко мне не подошел, не спросил: «Юрьевич, давай посмотрим, где можно что-то разместить, потому что, если Вы возражаете, предлагайте другое». Я лично предложил четыре места в Царицыно. Тишина!

- С другой стороны, некоторые верующие люди говорят, что есть группа, которая выступает против строительства где бы то ни было. Новый участок – и группа противников приходит туда. И не мы начинаем первые, насколько я понимаю.

- Конкретно с ребятами из «Божьей воли» я общался. Им говорят, что «Вы вообще не христиане, вы не по-христиански поступаете! Вообще вас должны держать в стороне от людей!». А они говорят? «Нет! Нас поддерживает Московский Патриархат!». Говорят: «Как?! Вас не может никто поддерживать! Вы неадекватно себя ведете!». Они приводят пример: «А вот знаете, был священник, который нас критиковал, а его за это со служения сняли даже».

- Что-то я не слышал о таком примере.

mih

- Восьмого октября, на преподобного Сергия, я снимал в Сергиевом Посаде крестный ход, где конкретно преподобный Сергий Радонежский объявляется идеологом православного фашизма, где лозунги «Православие или смерть», где вместе с Вашим любимым возгласом «Христос воскресе!» выкидывается зиг. Глядя вот эти кадры (они будут в фильме продемонстрированы), мы окунаемся во времена нацистской Германии. Вся мэрия, все чиновники знают об этом, я думаю, даже патриархия в курсе. Это происходит два раза в год.

- На самом деле, об этом впервые слышу…  Мир общественности российской достаточно сложен -  в том числе, сложен мир православной общественности. Но чего я в равной степени не приемлю, как человек, как священник, как руководитель профессионального учреждения, я не приемлю разговоров о том, что христиане не могут никак выражать свою позицию, в том числе, в достаточно прямой и связанной с массовыми общественными действиями форме, когда нам говорят: «Если вы христиане  – молчите и молитесь». Это не про христианство. Это про какую-то другую религию. Может, про даосизм или еще про что-то. Христианин должен быть воином Христовым. Это из традиции нашей церкви. Даже при крещении человек, новокрещенный младенец, именуется воином Христа Бога Нашего. Когда внешний враг или еще какая-то агрессивная сила нападает на твоих ближних, на твой народ, на твою семью и, тем более, пытается изменить силой веру твоего народа (как это было в случаях с целом рядом агрессивных походов на Русь), ты должен (в том числе, применяя силу) встать на защиту твоей веры, твоего отечества, твоей семьи и твоих ближних. Христианство – это не пацифизм. Пацифизм – это, если хотите, противоположное во многом истинному христианскому идеология. Это не означает, что нужно проявлять агрессию. Вообще, православное сознание, христианское сознание не агрессивно, оно, скорее, связано с готовностью к защите, если нужно, а не к нападению. И потом еще, вы знаете, конечно, абсолютно не вижу я лично ничего хорошего в том, что у нас появляется в патриотическом движении  нацистская символика и нацистская психология. Очень много раз я выступал на эту темы, посмотрите мои выступления. Канал «Союз», там есть мой очень подробный комментарий относительно нацистской символики. Это относительно новая, но, к сожалению, сильная тенденция сейчас в нашем так называемом (или правильно называемом) патриотическом движении; не знаю, называть ли его по-настоящему патриотическим или нет, но у нас появляется довольно мощная тенденция использования нацистской символики и неоязыческих  разного рода символов и мотивов. Все это очень опасно, на самом деле.   Ничего хорошего свастика (даже стилизованная под какие-то якобы древние символы языческие), все эти т.н. римские приветствия (на самом деле, нацистские приветствия), эти игры в нацизм ничего хорошего не принесут ни патриотам, ни в целом нашей стране. Это опасная вещь. Игры в нацистов, между прочим, даже в советском обществе, были всегда. В школе были какие-то группы всегда, в ВУЗах были какие-то группы, а кто-то рисовал свастику на стенах школьных туалетов в восьмидесятые годы, в семидесятые. Как ни странно, это все подогрели «17 мгновений весны». Какая-то маргинальная группа людей, испытывающая симпатию к нацизму, имеет достаточно большую историю в России. Когда  это становится чуть ли не основным объединяющим мотивом для значительной части молодежи – это, господа, очень хреново.

- А когда таким мотивом является «нужно защитить православие от этих нападков»?

- Если нападки есть, то защищать нужно.

- Идут громить пастафарианцев, которые идут кушать макароны…

- Как раз думаю, что не надо. Может быть, высмеивать иногда стоит. Но применять силу в этом случае абсолютно неправильно. Другое дело, если люди пришли куда-то и что-то сказали критическое или ироничное в адрес т.н. пастафарианцев, а бить никого права не имеют.

- А обливать кетчупом?

- Обливать кетчупом – думаю, что нет.

- Госпожа Мизулина недавно в Госдуме предложила внести преамбулу в Конституцию по поводу того, чтоб в Конституции записать, что наше государство по умолчанию является православным. Или каким-то образом включить в преамбулу Конституции слова о том, что православие является одной из (или единственной) религий, определившей культуру России. Кто-то высказался, что Церковь не просила этого делать.

- Собственно, высказался я. История здесь, на самом деле, следующая. Это обращение было выработано несколькими общественными деятелями, не одной госпожой Мизулиной, просто она его озвучила. Во-первых, на одном из мероприятий, где, кстати, я был, это было заседание директорской группы по защите христианских ценностей, я отчасти на нем присутствовал, когда вот это предложение прозвучало, я отходил в другой комитет Думы на совещание, поэтому, что именно там было сказано, я не знаю. Я знаю это из СМИ. Имеет место обращение, которое подписано несколькими общественными деятелями. Там, по-моему, есть один бизнесмен, несколько профессоров, какое-то количество депутатов. Я не помню сейчас имена. Мне лично кажется, что это обращение вряд ли в ближайшие годы имеет шанс на то, чтобы повлиять на действующее право, но выступать с обращением люди имеют полное право на то, чтобы это обращение обсуждалось. Если господин Прохоров выдвигает проект т.н. «Религиозного кодекса» и всячески призывает его обсуждать, я считаю этот документ спорным, хотя  в нем есть некоторые интересные мысли.  Но он имеет право на то, чтобы он обсуждался, это нормально. Эта группа, по-моему, выступает впервые. Я не помню сейчас, кто в ней, я сам этот документ увидел за два дня до его озвучивания госпожой Мизулиной и последующей публикации. Это, действительно, инициатива нецерковной бюрократии, людей верующих, но представляющих именно себя. И в то же время, в общем, очевидно, что эта инициатива получит отрицательный отклики, положительный отклики, будет обсуждаться на разных форумах. Кстати, впервые она, между прочим, была обсуждена в неформальном виде на конференции, которая проходила на выставке «Православная Русь» (не помню, какого числа, по-моему, 10 ноября). Там эта группа людей и оформилась. Но, так или иначе, очевидно, люди имеют право говорить.

ch

- А Вы никогда не задумывались, что это может привести к тому, что у нас останется какая-нибудь такая «Православная Русь» от страны?

- «Православная Русь» – очень интересный феномен. Пришло 300000 человек. Уж не такая она маленькая. Данные опроса показывают, что люди склонны выделять православие из других религий и мировоззрений. Россия, ее общественные идеалы и уклад, и менталитет определило все-таки православие, нравится это людям или нет, что не означает, что мусульмане, атеисты, агностики, буддисты, иудеи и язычники должны быть ущемлены и не должны иметь возможности со своих мировоззренческих позиций влиять на развитие страны. Когда говорят, что верующие и неверующие, а также верующие разных религий могут помириться и жить достояно друг с другом только с агностицизмом или секуляризмом в качестве общего знаменателя, я думаю, что это не так. Главный конфликт сегодня и главная дискуссия – все-таки не между верующими разных религий, а между религией и секуляризмом.  Если секуляризм признает, что он все-таки одно из мировоззрений и один из регуляторов, а не универсальный регулятор, тогда, как мне кажется, будет жить немножко попроще.

- Вы говорите много о том влиянии, которое православие принесло на Русь, о том, что наше государство сформировалось под влиянием православия. Как это в современности проявляется?

- Очень просто. Верующие люди пытаются выстраивать собственную жизнь и жизнь своих социумов по своей вере. Кстати, тоже имеют на это право. Я являюсь около 20 лет экспертом ОБСЕ по законодательству о религии и не устаю напоминать очень четкую основополагающую норму международного права нашим политикам и нашим чиновникам, что, все-таки, религиозная свобода предполагает не только свободу исповедовать веру, а внутри себя, в рамках твоего forum internum (как говорят юристы западные), но эта свобода также предполагает свободу действовать в соответствии с собственными убеждениями. Вот этого права, на самом деле, верующие люди не должны быть лишены. О грани между критикой и оскорблением: одно дело, я скажу «Вы неправы», или вы скажете, что Бога нет; а другое дело, кто-то скажет, что любой верующий – обманщик и вор; Бог – это …(дальше какая-либо нецензурная фраза). Есть разница, согласитесь. Ее очень сложно прописать в законе, потому что нужно будет описывать огромное количество случаев.

ch

- Некоторые люди считают, видя проявления церковной жизни, как они опускаются в быт и проявляются в народе, считают, что специально инспирируется из-за рубежа именно такое видение православия для того, чтобы лишить Россию конкурентоспособности на мировой арене в экономическом плане, в политическом плане и т.д. Потому что инвесторы на это смотрят и меньше дают денег.

- Зачем же так много денег?

- Это реальный вопрос их Интернета.

- Вполне допускаю, что есть люди, которые так думают (всю жизнь изучал разные теории заговоров), но не всегда к ним прислушиваюсь. На самом деле, я считаю, что мы вовсе не обязательно должны следовать идее, связанной с тем, что экономика должна обязательно вечно расти, что нам нужно обязательно постоянно повышать уровень потребления. Если римский клуб прав и есть пределы роста,  в какой-то момент нужно остановиться. Нужна идея непостоянного повышения количества материальных благ, идея умеренности и самоограничения. Я думаю, что в этом смысле тут за религиозным сознанием, все-таки, будущее. Да, многие люди себя ведут не так, как я бы себя вел, в том числе из числа православных общественников. Да, иногда те же интернет-дискуссии ведутся на повышенных тонах. Но, все равно, от мировоззренческого спора никуда не денешься. В том числе, от спора, который касается целей экономических процессов. Экономика для человека – или человек для экономики? Я считаю, что да, споры будут всегда, потому что для одного человека не только истина, которая касается forum internum (внутреннего мира), но и истина,  которая касается общественного устройства – это нечто, посланное Богом. Для кого-то это то, что ты выдумал сам и получил от других людей, и при этом ты имеешь полное право переконструировать себя (это тема трансгуманизма), общество, будущее, прошлое, исходя из собственных устремлений и хотелок. Никуда мы не денемся от этого спора. Спор будет всегда. Но здесь все-таки нужно устанавливать цивилизованные формы, не отрицая друг за другом права жить, дышать, говорить и влиять на общественные процессы. Государство все равно никуда не уйдет от определенного идейного оппозиционирования, особенно в мире, в котором идейные и религиозно-политические конструкции становятся опасными. Есть религиозные и политические конструкции (или псевдорелигиозные или псевдополитические), которые сегодня связанны с терроризмом. В этих условиях (западные эксперты с этим все больше соглашаются) идея тотального нейтралитета государства в религиозной и идейной сфере устаревает. Я не думаю, что нужно выбирать врагов, если враги не совершают противозаконным действий, но поддерживать любую общественную силу, объединяющую какое-то количество людей (особенно, большое количество), любую общественную силу, которая способна исполнять некие позитивные социальные функции, государство должно, потому что оно должно следовать за волей своих граждан. Возможно, кстати, при этом особом вниманием должны пользоваться меньшинства (в том числе, меньшинства, которые настроены критически). Я считаю, что атеистические организации должны получать какую-то государственную помощь не в качестве вежливых слов, а в качестве понимания того, что, вообще, любые мировоззренческие группы должны иметь доступ к государственной помощи, потому что государство – это и они тоже.  Православные люди, православные граждане от государства не отделены. Они в значительной части, в значительной степени и есть государство, поэтому и они имеют право на то, чтобы подсказывать государству, определять в той или иной степени государственные решения в области того, кого поддерживать, а кого нет. Точно так же люли неверующие имеют право, будучи гражданами государства, будучи в значительной степени государством, имеют право на то, чтобы их мировоззрение и их проекты поддерживались государством. Ни верующие, ни агностики, ни атеисты не должны априори лишаться права на государственную поддержку.

ch

- Отец-настоятель рядом с ХХС в ДТП; случай с иеромонахом Семиным; теперь – с отцом Глебом Грозовским.

- Могу продолжить: священник убил жену в Ростовской области.

- Когда мы встречаемся с такими фактами, которые вызывают такой великий интерес светской общественности, мы видим такие «чудеса»: исчезают записи камер видеонаблюдения на этих магистралях или подозреваемый скрывается и много недель от Церкви нет никакой реакции.

- Среди священников такого рода преступлений гораздо меньше, чем среди других категорий людей. В каждой категории людей бывают люди с нарушениями психики, с нарушениями нравственного чувства. Конечно, очень важно в каждом таком случае добиваться честности, честного установления правды, не манипулируя оценками недоказанными ни в сторону защиты, ни в сторону обвинения. Я записал такой достаточно длинный видеосюжет на телеканале «Союз» со своей личной оценкой ситуации вокруг отца Глеба Грозовского. Мне одинаково не нравятся безапелляционные высказывания отдельных православных людей, которые говорят «Руки прочь от этого человека; все, что говорится против него – это антицерковная кампания» (есть элементы антицерковной кампании, но вовсе не все, что говорится против него – это антицерковная кампания), и с другой стороны – «Вот попался поп, очень хорошо, все попы такие; если им можно, то и нам тоже можно» (такая вот еще прослеживается мысль). Относительно камер: если я правильно понимаю, эта запись была выгодна Семину! Это Сёмин просил об этой записи. Он утверждал, что они в его пользу, вот и все! Понимаете, эта ситуация перевернута с ног на голову. Записи пытался достать Семин, потому что они его якобы оправдывают. В случае с отцом Глебом Грозовским, очевидно, никто сейчас не знает, что было. Следственные органы себя ведут достаточно корректно. Судя по всему, идет речь о значительном количестве эпизодов, связанных с обвинением, и эти эпизоды не озвучиваются, имена предполагаемых жертв не называются. Я считаю, что это указание определенного благородство следственных органов, они вовсе не звери. И говорить о том, что антинародный режим совершает какую-то чудовищную расправу, пока (по крайней мере) достаточно сложно. Но, как я ранее сказал достаточно подробно, безотносительно того, что там происходило, а что нет; безотносительно того, виновен отец Глеб или нет (пока никто не доказал его вину и должна уважаться презумпция невиновности), я бы все-таки помнил о том, что (как вы, наверно, знаете) духовенство при пастырской открытости всегда имело определенную дистанцию при общении с прихожанами, не означающую того, что священник «закрыт» от вопросов паствы, от совершения Таинств, от духовных советов, от разговоров, а означающую то, что немного странно для священника становиться нелегитимным каким-то сверхштатным членом семьи своих прихожан, в пляжной одежде с ними обниматься на каком-нибудь пляже (или еще где-то в этом роде), позволять себе слишком тесную физическую близость, особенно с подростками, особенно с детьми. Мы знаем, что дети и подростки сейчас могут очень своеобразно воспринимать такого рода близость, мы знаем, как часто любой педагог (особенно популярный) в школе или в лагере становится объектом разного рода сплетен и разговоров, которые часто сами ученики и ученицы распускают. Безотносительно того, имеет ли место какая-то нечистота, какой-то духовный блуд в этих всех  ситуациях вообще, определенная дистанция по отношению к детям и подросткам со стороны священника, педагога, врача, психолога всегда полезна. Некоторые люди говорят, что это бред, что как раз нужно, чтобы педагоги, врачи, психологи, священники обнимались и целовались с подростками, вместе с ними гоняли в футбол. Меня как-то иначе воспитывали. Не знаю, может, я просто устаревший человек. Почему-то кажется, что тут какие-то неписанные правила, как прилично себя вести.

chaplin

Беседовали члены фонда «Здравомыслие»:

Александр Голомолзин, Иван Кондратьев и Михаил Баранов.

tags:

КОНЕЦ ИСТОРИИ

начало истории

Провожая меня аж до полгоры вниз, Ольга с радостью говорила мне, что теперь моя миссия - поведать миру об ее, Ольгиных, откровениях. С другой стороны, рассказывала и о том, что ей Господь через ангела (который на правом плече) поведал обо мне то, что я теперь иду на погибель по причине непослушания Высшему Свидетелю.

Гибель - это замуж за человека, пользующегося интернетом. Высший Свидетель - это Ольга. Непослушание - это работа за деньги на соседа, который, как и все, записан у Ольги во враги, не смотря на все его очевидные благодеяния по отношению к нам обеим.

Но я-то знала, что погибель мало зависит от интернета. Погибель в том, что этот "замуж" должен произойти с бывшим монахом. А это значит - РАСЦЕРКОВЛЕНИЕ. Ведь жизнь в невенчанном браке не позволит моей совести не только причащаться, но и ходить на Богослужения...

Почему же я все же решила пойти на такой шаг, все еще до конца не растеряв собственную Веру?.. Именно благодаря Вере. Ибо кинутый мною жребий не только указывал мне на это замужество (на это попущение Божие), но и на то, что все окончится через некоторое время моим покаянием в алтайском уединении. 

Положившись полностью на это, я даже отказалась от тут же выпавшей мне удачной возможности стать сестрой одного местного скита. 

Это было делом веры...

При этом, ясно помня пример праотца Авраама, едва по вере не заколовшего собственного сына, я была уверена и в том, что Господь силен и отвратить поднявшуюся над Исааком руку. Молясь об этом в поезде, я полностью положилась на волю Божию.

аллюара

Когда же на вокзале меня не встретил никто (вопреки ожиданиям), мое сознание сказало мне: "Вот оно! Отвратилась рука Авраамля!". Сжав в кулак собственные эмоции, в полу-расстерянности, в полу-уверенности я взяла под мышку свои баулы и направилась прямиком в ближайший монастырь, где проживала инокиней моя старая добрая знакомая...

Монастырская атмосфера показалась мне в это время отвратительно тягостной. Я понимала, что попалась в ловушку всех этих жребиев, что верю в что-то совсем не в то, во что следовало бы верить... Слишком зыбкой оказалась ситуация, слишком сильно возобновились былые противоречия. Если жребий не верен - то, значит, Бог не ответил. А это было для меня просто невероятным ввиду того, что прежде на опыте уже знала о том, что Бог и слышит, и отвечает...

Я попала, наконец, в ситуацию, где должна была сама искать толкования происшедшему и принимать решение самостоятельно. И я решила продолжать назначенное мне, вызвав по электронной почте своего жениха для того, чтобы забирал меня из монастыря.

Видели бы вы реакцию монахинь, когда бородатый монах приехал вечером забирать из монастыря послушницу!..

Конечно, посыпались многочисленные уговоры, угрозы и унижения "спасения души ради". Меня не пустили даже поговорить с приехавшим.

Но тот оказался упорным и пригласил на помощь полицию. Забирал меня из монастыря с вещами уже полицейский автомобильчик.

Вот так романтично началось мое расцерковление.

Занимаясь ныне данным проектом вместе с сим бывшим монахом, имею целью лишь поиск Истины и возможное вытравливание "головных тараканов". Чему, надеюсь, поспособствуют и читатели данного сайта.

alluara depeche

tags:

Яндекс.Метрика

Рейтинг@Mail.ru Индекс цитирования
Back to Top